Решение от 08.10.2024 по делу № 2-4317/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-4317/2024                                      25RS0029-01-2024-007678-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года                                                                  г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Башмаковой С. А. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» XXXX. Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской счету. По условиям договора, ответчика обязалась ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 150 045,47 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако данное требование ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность по указанному договору не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 126 409,15 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 126 409,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3728,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражение на иск, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности.Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Башмаковой С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» XXXX.

Ответчик нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 409,47 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, при этом заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке из лицевого счета XXXX последний платеж в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчиком произведен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчику выставлено заключительное требование по кредитному договору XXXX с задолженностью в размере 150 045,47 руб. Требование об уплате задолженности подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ. При этом в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском трех годичного срока исковой давности обращения в суд.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3728,18 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.