Решение по делу № 33-5969/2019 от 12.02.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5969/2019 Судья: Уланов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Медведкиной В.А.
судей	Яшиной И.В. Петровой А.В.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года апелляционную жалобу АО «Мурманэнергосбыт» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-43382/2018 по иску Маслова Дмитрия Леонидовича к АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании денежных средств за не предоставленную коммунальную услугу по отоплению, признании действий недействительными и возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения истца Маслова Д.Л., представителя ответчика Терсинских Н.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Маслов Д.Л. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Мурманэнергосбыт», в котором просил взыскать денежные средства за не предоставленную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения в размере 37310 рублей 62 копейки; признать действия ответчика по начислению платы за отопление недействительными и возложить обязанность произвести перерасчёт платы за отопление за период с октября 2016 года по май 2018 года на сумму 96137 рублей 08 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником помещения по адресу: <адрес>; при этом в указанной квартире полностью демонтирована система отопления (стояки и отводы от них). После начала выставления платежей непосредственно поставщиком услуги, ответчик выставил счета за потреблённую тепловую энергию. Вместе с тем, истец полагает, что поскольку в его квартире система отопления отсутствует, то оснований для начислений нет.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года исковые требования Маслова Д.Л. удовлетворены частично, признаны незаконными действия АО «Мурманэнергосбыт» по начислению платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на АО «Мурманэнергосбыт» возложена обязанность исключить задолженность за период с октября 2016 года по май 2018 года в размере 96137 рублей 08 копеек, с АО «Мурманэнергосбыт» в пользу Маслова Д.Л. взысканы средства в размере 37310 рублей 62 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 23655 рублей 31 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований Маслову Д.Л. отказано.

С АО «Мурманэнергосбыт» в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1919 рублей 32 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Мурманэнергосбыт» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маслова Д.Л. отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Частями 1 и 2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Маслову Д.Л. на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2003 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно акту от 7 мая 2004 года в квартире истца полностью произведён демонтаж всех приборов отопления в соответствии с выданными техническим условиями, стояки в квартире истца отсутствуют.

Наружный строительный объём квартиры по справку ГУПТИ в акте указан - 335 метров кубических.

Актом от 5 мая 2004 года в квартире истца допущены в эксплуатацию электрообогреватели.

Распоряжением администрации города Кандалакша от 25 марта 2004 года №122 постановлено в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с переводом квартир на электрообогрев взимать плату за отопление в размере 0% с 7 мая 2004 года.

При этом из представленных истцом квитанций следует, что за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года осуществлена оплата тепловой энергии (отопления) в сумме 37310 рублей 62 копейки.

Из квитанций за период с октября 2016 года по май 2018 года следует, что за отопление истцу выставлено к оплате 96137 рублей 08 копеек.

Вопрос правомерности поведения ответчика в части начисления платы за отопления являлся предметом неоднократного рассмотрения Мурманского УФАС России, в частности соответствующее решение принято 6 июня 2017 года.

Ответчик оспаривал решение антимонопольного органа вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу от 3 октября 2018 года №307-КГ18-15677 по делу №А42-5389/2017 обращено внимание на следующее.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением в действиях общества установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению в указанных муниципальных образованиях Мурманской области в границах своих тепловых сетей путем предъявления собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений, в установленном порядке отключенных от централизованного отопления и переведенных на альтернативное отопление, требований об оплате услуг по отоплению в объеме, который не был получен потребителями, что привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Удовлетворяя требования общества и признавая решение антимонопольного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что вменяемые обществу нарушения в области расчетов за отопление не подпадают под императивный запрет, предусмотренный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и имеют гражданско-правовой характер. Вопрос об объеме поставленного энергоресурса для нужд отопления подлежит разрешению при рассмотрении гражданско-правового спора.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 541, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, учитывая право потребителей отказаться от получения коммунальной услуги, пришел к выводу, что общество, являясь профессиональным участником рассматриваемого рынка услуг, могло и должно было своевременно принять меры по разрешению ситуации относительно размера оплаты услуг. Продолжая требовать от потребителей оплату за непоставленный товар, безапелляционно настаивая на законности своих действий, общество, занимая доминирующее положение на рынке услуг, нарушило требования пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о том, что поскольку квартира принадлежащая истцу на праве собственности, в установленном законом порядке переведена на элекрообогрев, доказательств наличия в помещении, принадлежащем истцу, теплопринимающих устройств и приборов учета, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации не представлено, принимая во внимание, что коммунальная услуга «отопление» не может быть предоставлена истцу по причине отсутствия энергопринимающего оборудования в его квартире, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для взыскания с истца платы за отопление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.153, ч.2, ч.4 ст.154, ч.1, ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1, п.2 ст.539, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судебная коллегия отмечает, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств предоставления ответчиком истцу услуг по отоплению представлено не было.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия у истца отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, что в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность заключения договора энергоснабжения с ответчиком.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 29.03.2018) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:

расходы на эксплуатацию тепловых сетей;

расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов:

тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей;

потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них;

затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда ЭСО, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Порядок внесения платы за отопление установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 40 указанных Правил предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В своём Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов единый порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению для всех потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме не позволяет вносить плату за указанную коммунальную услугу лишь в части ее потребления в целях содержания общего имущества в таком доме. В результате - притом что в действующем правовом регулировании отсутствует специальный порядок исчисления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды - с тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, которые перешли в установленном порядке на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, взыскивается, вопреки статьям 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, плата не только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию, что ставит этих лиц в худшее положение по сравнению с собственниками и пользователями остальных помещений в данном доме, отапливаемых только за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, а также ведет к нарушению принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

Таким образом, абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении, с одной стороны, и, с другой - платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения подобного рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, и не опровергнуто в суде апелляционной инстанции, что спорное помещение отапливаемым центральным отоплением не является, система отопления или элементы системы отопления, обслуживающие данное помещение отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Маслова Д.Л., признав незаконным действия ответчика по начислению плат за отопление жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также возложив на ответчика обязанность по исключению задолженности. Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неправомерно уплаченные денежные средства в размере 37310 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Маслова Д.Л.. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, суд обоснованно в соответствии с положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: