Решение по делу № 2-2/2016 (2-602/2015;) от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 11 » января 2016 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина В.И. к Горину С.М., Слепухиной И.В., Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, в которой кроме него зарегистрирована его дочь Слепухина И.В. и ее дети Горин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь с внуком были прописаны в ДД.ММ.ГГГГ по их приезду из <адрес>, а внучка прописана к матери как по месту ее жительства. Внука вскоре после регистрации забрал его отец обратно в <адрес>, дочь с внучкой в ДД.ММ.ГГГГ выехали из квартиры забрав свои вещи. В настоящее время место их фактического проживания неизвестно, каких-либо обязанностей, вытекающих из пользования квартирой, они не несут. В связи с этим просил признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представили.

Допрошенный в качестве свидетеля А. показал, что сожительствовал со Слепухиной И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется совместный ребенок, который проживает с ним. Решением суда Слепухина И.В. <данные изъяты> в отношении него, алименты не выплачивает, точное место ее жительства неизвестно. От Горина В.И. известно, что она в Нефтегорске не живет, за квартиру не платит. В период совместного с ней проживания жили на съемных квартирах.

Свидетель Н. также показала, что от Горина В.И. известно о непроживании дочери в Нефтегорске.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом под проживанием подразумевается постоянное бессрочное пользование предоставленным жилым помещением до момента добровольного волеизъявления об отказе от данного жилого помещения либо проживания в нем.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ основным предназначением жилого помещения является проживание в нем граждан. Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма. Вместе с тем согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Горину В.И. на состав семьи 2 человека была предоставлена квартира по адресу <адрес>. В данной квартире кроме него зарегистрированы по месту жительства дочь Слепухина И.В. и внуки: Горин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основным квартиросъемщиком является Горин В.И.

Решением Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Слепухина И.В. была <данные изъяты> в отношении К. и с нее взысканы алименты на его содержание. По сообщению ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов имеется розыскное дело в отношении Слепухиной И.В. по исполнительному производству о взыскании с нее алиментов в пользу А., точное местонахождение не установлено.

По представленной Управлением по вопросам семьи и демографического развития м.р.Нефтегорский информации семья Слепухиной И.В. состояла на учете как оказавшаяся в трудной жизненной ситуации. Слепухина И.В. проживала по адресу <адрес> с дочерью Е., сын Горин С.М. проживал в семье отца М. в <адрес>, сын К. проживал с отцом А. С ДД.ММ.ГГГГ семья снята с учета в связи с переездом Слепухиной И.В. вместе с дочерью на новое место жительства в <адрес>.

По сведениям ОАСР УФМС России по Новосибирской области Слепухина И.В. и Е. зарегистрированы по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ОАСР УФМС России по Самарской области Горин С.М. по учетам не значится.

Как указано в п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2.07.2009 года если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших, не носит временного характера (ст.71 ЖК РФ), то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении таких споров подлежит выяснению по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной, истец был вселен в нее на основании ордера, ответчики как члены его семьи, тем самым к спорным правоотношениям могут быть применены положения ЖК РФ о социальном найме.

Исследованные по делу доказательства указывают на то, что ответчики не проживают в спорной квартире, при этом Горин С.М. значится зарегистрированным в ней только по поквартирной карточке, за все время каких-либо притязаний с его стороны относительно права пользования квартирой не заявлялось, живет в <адрес>. Слепухина И.В. с дочерью Е. проживают в <адрес>, куда выехали на новое место жительства. Установлено, что обязательств, вытекающих из договора социального найма, они по отношению к спорной квартире не исполняют. Доказательств чинения им препятствий в пользовании этим жилым помещением со стороны наймодателя либо остальных членов семьи не представлено и в судебном заседании не установлено, интереса в пользовании им они не проявляют.

Таким образом, ответчики длительное время не пользуются спорным жилым помещением, однако остаются зарегистрированными в нем, что при установленных по делу обстоятельствах носит характер административного акта и не может служить доказательством наличия права пользования им. Анализ исследованных по делу доказательств позволяет сделать достаточный вывод о том, что ответчики Горин С.М. и Слепухина И.В. в одностороннем порядке отказались от прав на указанное жилое помещение, в связи с чем имеются основания для применения положений ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В соответствии с п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

Одновременно с этим суд считает, что заявленные требования в отношении несовершеннолетней Гориной Е.А. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст.20 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя Е. проживала в спорном жилом помещении со своей матерью и в настоящее время не проживает в нем по независящим от нее обстоятельствам, вызванным сменой места жительства матери, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому ее проживание в ином жилом помещении при том, что регистрация в нем является временной, не может служить основанием для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Горина С.М. и Слепухину И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Горина С.М. и Слепухиной И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

В иске к Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                    В.В.Лопутнев