Решение от 18.08.2021 по делу № 2а-3960/2021 от 16.06.2021

Дело № 2а-3960/2021

50RS0042-01-2021-005186-60

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                                                    г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Имамедовой Ольге Владимировне, старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Московской области, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения. (л.д.3)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии административного иска к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Московской области в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Сергиево-Посадское РОСП УФССП России по Московской области.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Имамедовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 318 265,19 руб. с должника Иванова А.М. в пользу ООО «АФК». Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости. Задолженность по исполнительному документу не погашена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех возможных мер по исполнению судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Имамедовой О.В. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав просит обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Имамедова О.В., старший судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малахова М.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, Сергиево-Посадского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Иванов А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Имамедовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 318 265,19 руб. с должника Иванова А.М. в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления взыскателю не поступила.

Обратившись в суд, административный истец указал на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не принятии мер по исполнению судебного акта.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

    Таким образом, обращение взыскания на пенсию (заработную плату) должника производится только после установления отсутствия у должника (или недостаточности) денежных средств и иного имущества.

    В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Иванову А.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Одновременно в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства следует, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, направлены запросы в ГИБДД, банки, Управление Росреестра по Московской области, ИФНС по г. Сергиеву Посаду, Управление Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области.

После получения сведений из банков о наличии денежных средств на счетах должника, судебным приставом-исполнителем Имамедовой О.В. принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Имамедовой О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. (л.д. 18-21)

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в Управление пенсионного фонда по месту получения пенсии должника копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника и получения пенсионным органом данного постановления.

Денежные средства из Управления пенсионного фонда на депозит отдела судебных приставов не поступали. Судебный пристав после направления постановлений об обращении взыскания на пенсию должника не удостоверился в получении указанного постановления и не выяснил, по каким причинам не поступают денежные средства с пенсии Иванова А.М. на счет отдела судебных приставов.

Таким образом, судебным приставом не приняты в полном объеме все возможные меры по исполнению решения. В этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Требования ООО «АФК» об обязании обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления взыскателю удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал исполнительного документа в отделе отсутствует, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Взыскатель не лишен права на обращение с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.08.2021 ░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░