Решение по делу № 12-7/2024 от 17.05.2024

                                                                                                        Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                                                       п. Вожега

     Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

с участием:

представителя Вожегодского районного потребительского общества - председателя Совета Вожегодского райпо Семерихиной О.А.;

начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вожегодскому району    УФССП по Вологодской области Лопаревой Л.С.;

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вожегодскому району УФССП по Вологодской области Маринец О.С.,

     рассмотрев жалобу Вожегодского районного потребительского общества на постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года №35032/24/54290,

установил:

     постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Вожегодскому району УФССП по Вологодской области (далее – ОСП по Вожегодскому району) Лопаревой Л.С. от <дата обезличена> <номер обезличен> Вожегодское районное потребительское общество (далее - Вожегодское райпо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту неисполнения постановления <номер обезличен> об ограничении расходных операций по кассе Вожегодского райпо, выявленного <дата обезличена> в 16 часов 00 минут.

      Вожегодское райпо, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просило это постановление отменить, указав в обоснование жалобы следующее:

- рапорт об обнаружении правонарушения подан заместителем начальника ОСП <дата обезличена>, а протокол об административном правонарушении составлен лишь <дата обезличена>;

- Вожегодскому райпо не были вручены определение о назначении рассмотрения дела и протокол об административном правонарушении, который составлен без представителя Вожегодского райпо, в данном протоколе не содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения;

- в постановлении по делу об административном правонарушении указано место нахождения Вожегодского райпо : <адрес>, что не соответствует действительности, так как здание по <адрес> посредством службы судебных приставов после ареста было отчуждено <дата обезличена>, с <дата обезличена> и по настоящее время Вожегодское районное потребительское общество находится по известному службе судебных приставов адресу: <адрес> в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата обезличена> указана дата обнаружения правонарушения - <дата обезличена>, <дата обезличена> начальником отделения - старшим судебным приставов ОСП по Вожегодскому району Лопаревой Л.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указана по состоянию на <дата обезличена> задолженность по сводному исполнительному производству в размере <данные изъяты> рубля, фактически по состоянию на <дата обезличена> Вожегодским райпо было уплачено <данные изъяты> рубля, на момент вынесения Постановления <номер обезличен> по делу об административном правонарушении по состоянию на <дата обезличена> Вожегодским райпо уплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля.

     В судебном заседании представитель Вожегодского райпо - председатель Совета Вожегодского райпо Семерихина О.А. доводы жалобы поддержала.

     Начальник ОСП – старший судебный пристав ОСП по Вожегодскому району Лопарева Л.С. и заместитель начальника – старшего судебного пристава ОСП по Вожегодскому району Маринец О.С. с жалобой не согласились, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным.

     Изучив материалы дел, доводы жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

     Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

     Из п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Из п.2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

     В соответствии с частями 1, 3 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

     Из ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

     Из материалов дела известно следующее.

     Вожегодское райпо является должником по находящемуся в производстве ОСП по Вожегодскому району сводному исполнительному производству <номер обезличен>, в рамках которого заместителем начальника ОСП по Вожегодскому району Маринец О.С. <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> об ограничении расходных операций по кассе, которым, в частности: обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; запрещено должнику расход денежных средств в размере 5% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <данные изъяты> копеек, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи; денежные средства необходимо перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России.

     Этим же постановлением должник предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

     Данное постановление получено Вожегодским райпо <дата обезличена>.

     Согласно представленной в ОСП по Вожегодскому району электронной кассовой книге в период с <дата обезличена>и года по <дата обезличена> в кассу Вожегодского райпо поступили денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, 5% от этой суммы составляет <данные изъяты> копейки, однако на депозитный счет ОСП по Вожегодскому району в этот же период поступили в соответствии с указанным выше постановлением <номер обезличен> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей: <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей.

     То есть в нарушение требований постановления <номер обезличен> денежные средства перечислялись с нарушением сроков и в меньшем размере, тем самым Вожегодским райпо нарушены требования Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

     Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>, письменный рапортом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава об обнаружении правонарушения от <дата обезличена>, актом об обнаружении правонарушения от <дата обезличена>, постановлением <номер обезличен>, сведениями из электронной кассовой книги Вожегодского райпо, расчетом, другими материалами дела.

     Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимы, допустимы и не доверять им нет оснований.

     Протокол об административном правонарушении в отношении Вожегодского райпо составлен правомочным лицом и содержит предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ сведения, в том числе о месте, времени и событии правонарушения.

     В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении место нахождения Вожегодского райпо указано в соответствии с юридическим адресом предприятия: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

     Сведений о том, что юридический адрес Вожегодского райпо: <адрес>, не имеется.

     Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие представителя Вожегодского райпо, который был извещен в установленном порядке о месте и времени составления этого протокола (электронной почтой и путем вручения требования Семерихиной О.ПА. <дата обезличена>), копия протокола об административном правонарушении своевременно направлена Вожегодскому райпо на его юридический адрес, а <дата обезличена> вручена лично Семерихиной О.А.

     Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом в присутствии председателя Совета Вожегодского райпо Семерихиной О.А., которая своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела и по ходатайству которой рассмотрение дела дважды откладывалось, определения об отложении рассмотрения дела и о назначении рассмотрения дела от <дата обезличена> и <дата обезличена> были вручены лично председателю Совета Вожегодского райпо Семерихиной О.А.

     Несвоевременное составление протокола об административном правонарушении и допущенная в акте об обнаружении правонарушения техническая ошибка не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не влекут его отмену.

     Каких-либо существенных нарушений прроцессуалтьных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вожегодского райпо допущено не было.

     Порядок и сроки привлечения Вожегодского райпо к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

     При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а изложенные Вожегодским райпо в жалобе доводы – несостоятельными.

     На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

     постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП по Вологодской области от <дата обезличена> <номер обезличен> оставить без изменения, а жалобу Вожегодского районного потребительского общества – без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

     Судья: Спицов Н.В.