Решение по делу № 2-1042/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1042/2018                                 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Долидзе Мурману Ильичу о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Долидзе М.И. о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов.

В иске указано, что 04.06.2008 между Банком и Долидзе М.И. был заключен договор № 5201-403/00121, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника под 18,9 % годовых на срок по 03.06.2015. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга, решением Лысьвенского городского суда от 07.12.2012 удовлетворены требования о взыскании солидарно кредитной задолженности с Долидзе М.И., ФИО7 и ФИО8. по состоянию на 24.10.2012 в размере 214 528 руб. 78 коп., судебных расходов в сумме 5 549 руб. 50 коп. Задолженность по кредиту (основному долгу) по указанному решению возвращена Банку 04.10.2017, решение в полном объеме исполнено 28.02.2018. Поскольку кредитный договор от 04.06.2008 не был расторгнут, а проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, который погашен ответчиком только 04.10.2017, на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты, то есть с 25.10.2012 до дня возврата суммы кредита по 04.10.2017. Банк направлял в адрес Долидзе М.И. уведомление с требованием погасить задолженность, однако она оставлена ответчиком без внимания. По состоянию на 13.07.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 84 776 руб. 20 коп., в том числе, проценты, начисленные за период с 25.10.2012 по 04.10.2017 в сумме 65 212 руб. 46 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 25.10.2012 по 04.10.2017 в сумме 4 627 руб. 96 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 25.10.2012 по 13.07.2018 в сумме 14 935 руб. 78 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района от 26.06.2018 с Долидзе М.И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84 776 руб. 20 коп., который впоследствии определением от 28.06.2018 отменен по заявлению должника. Просит взыскать с Долидзе М.И. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.10.2012 по 04.10.2017 в сумме 65 212 руб. 46 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 25.10.2012 по 04.10.2017 в сумме 4 627 руб. 96 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 25.10.2012 по 13.07.2018 в сумме 14 935 руб. 78 коп., всего 84 776 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 743 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Долидзе М.И. в судебном заседании относительно предъявленной суммы иска возражал, суду пояснил, что поскольку решение Лысьвенского городского суда от 07.12.2012 исполнено в полном объеме, Банк не вправе производить какие-либо начисления по кредиту. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2008 между Банком и Долидзе М.И. заключен кредитный договором № 5201-403/00121, в соответствии с которым Долидзе М.И. предоставлен кредит сумме 300 000 руб. под 18,9 % годовых сроком возврата по 03.06.2015.

При просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (пункт. 6.3 кредитного договора).

Согласно мемориальному ордеру (л.д. 18) Долидзе М.И. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.12.2012 (л.д.30-31) в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, с ответчиков Долидзе М.И., ФИО9 и ФИО10 солидарно взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 24.10.2012 в размере 214 528 руб. 78 коп., госпошлина в размере 5 549 руб. 50 коп. в равных долях по 1 849 руб. 83 коп. с каждого.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что основной долг на основании указанного решения погашен 04.10.2017, в полном объеме решение суда исполнено 28.02.2018, задолженность по кредиту была взыскана с ответчиков досрочно, то срок возврата кредитной задолженности, предусмотренный кредитным договором был изменен, у ответчика возникла обязанность выплатить задолженность в полном объеме, а не в соответствии с условиями договора по частям.

Поскольку задолженность по кредиту, в том числе по основному долгу, выплачивалась по 04.10.2017, то в соответствии с условиями кредитного договора и в силу ст. 809 ГК РФ, на заемщике лежит обязанность уплатить проценты, установленные за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленные на остаток задолженности до момента ее фактического погашения.

Согласно расчету (л.д.6-9) Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 25.10.2012 по 04.10.2017 в сумме 65 212 руб. 46 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 25.10.2012 по 04.10.2017 в сумме 629 913 руб. 19 коп., из которой погашено 2 500 руб. и частично списано Банком в сумме 622 785 руб. 23 коп. и предъявлено к взысканию 4 627 руб. 96 коп. (629 913,19 - 2 500 – 622 785,23); а также начислена неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 25.10.2012 по 13.07.2018 в сумме 742 979 руб. 09 коп., из которой погашено 2 500 руб., и частично списано Банком в сумме 725 543 руб. 31 коп. и предъявлено к взысканию 14 935 руб. 78 коп. (742 979,09 – 2 500 – 725 543,31).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа по частям, ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, Банком заявление о выдаче судебного приказа сдано в отделение почтовой связи 14.06.2018, мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края выдан судебный приказ от 26.06.2018 о взыскании с должника Долидзе М.И. задолженности по кредитному договору в размере 84 776,20 руб., который определением от 28.06.2018 отменен по заявлению должника (л.д. 10).

Настоящий иск сдан в организацию почтовой связи истцом 06.08.2018, то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до 14.06.2015 года, истек, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2015 по 04.10.2017 согласно представленному истцом расчету в сумме 5 630 руб. 26 коп., в том числе:

с 14.06.2015 по 13.08.2015 в сумме 1 434,94 руб. (1505,51/64 дн. * 61 дн.);

с 14.08.2015 по 04.10.2017 в сумме 4 195,32 руб.

Кроме того, Банком предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 25.10.2012 по 04.10.2017 в сумме 4 627 руб. 96 коп. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 25.10.2012 по 13.07.2018 в сумме 14 935 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Суд полагает, что размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает размер неустойки, начисленной за период с 14.06.2015, с учетом ее частичного списания Банком является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

Таким образом, с Долидзе М.И. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2015 по 04.10.2017 в сумме 5630 руб. 26 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в общей сумме 19563 руб. 74 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 1371 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2018 (л.д. 5), а также оплачена госпошлина в сумме 1 371 руб. 64 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 4), которая в силу с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 815 руб. (2 743,29 /84776,20 * 25 194).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Долидзе Мурмана Ильича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2015 по 04.10.2017 в сумме 5630 руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в общей сумме 19563 руб. 74 коп., судебные расходы в сумме 815 руб. 26 коп., а всего 26 009 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                  Н.Р. Войтко