Решение по делу № 33-892/2024 от 22.03.2024

Судья Малышева Л.Н.                          дело № 33-892/2024

дело № 2-31/2023

УИД 12RS0001-01-2021-002023-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Воробьевой Л. А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2023 года и дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2023 года, которыми постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Воробьевой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис», администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, ЗАО «Ариада» о признании незаключенными договоров аренды от 1 января 2008 года и от 10 января 2008 года земельного участка площадью 4999,9 кв.м между Воробьевой Л. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис»; признании разрешения на строительство от 8 апреля 2008 года и разрешения <№> от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию производственного цеха <№> площадью 748,6 кв.м для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: <адрес>, выданные администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис», незаконными; признании самовольной постройкой производственного цеха <№> площадью 748,6 кв.м для изготовления корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 748,6 кв.м, инвентарный <№>, литер А1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис» (далее – ООО «Мебель-Сервис»), администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании договоров аренды незаключенными, разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию незаконными, производственного цеха самовольной постройкой.

В обоснование иска указано, что на основании типового договора подряда на капитальное строительство от 19 октября 1992 года и акта приема-сдачи рабочей комиссии склада отделочных материалов от 14 июля 1994 года по состоянию на 30 января 2002 года и 12 февраля 2002 года индивидуальному частному предприятию «Производственно-техническая фирма «Мебель» принадлежал производственный корпус, литер А, общей площадью 471,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 30 января 2002 года постановлением администрации <адрес> Республики Марий Эл <№> названному частному предприятию на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Промбаза, на котором располагался вышеуказанный производственный корпус. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 11 февраля 2002 года. 12 февраля 2002 года между индивидуальным частным предприятием «Производственно-техническая фирма «Мебель» в лице Лашманова Е.Ю. (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи производственного корпуса площадью 471,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 4999,9 кв.м по адресу: <адрес>. Одновременно с указанным объектом недвижимости отчужден также и вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. 8 апреля 2008 года администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл выдано разрешение ООО «Мебель-Сервис» на строительство производственного цеха <№> для изготовления корпусной мебели по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, то есть на земельном участке, находящимся у истца в собственности. 30 июля 2008 года постановлением администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл <№> производственному корпусу (литер А), принадлежащему истцу, присвоен почтовый адрес: <адрес>, в связи с чем 22 августа 2008 года Волжским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» внесены изменения в паспортные данные производственного корпуса (литер А) и земельного участка по адресу: <адрес> 26 августа 2008 года Волжским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан кадастровый паспорт здания – производственный цех <№> для производства корпусной мебели площадью 748,6 кв.м, литер А1, расположенный по адресу: <адрес>. 27 августа 2008 года администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл ООО «Мебель-Сервис» выдано разрешение <№> на ввод в эксплуатацию данного объекта. 3 сентября 2008 года за ООО «Мебель-Сервис» на основании вышеуказанных решений администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл зарегистрировано право собственности на производственный цех <№>. Разрешение на ввод в эксплуатацию <№> от 27 августа 2008 года выдано администрацией, в том числе, на основании договора аренды земельного участка от 1 января 2008 года, согласно которому истец передала земельный участок в пользование ответчику. Данный договор истец не заключала и не подписывала, подпись в графе «арендодатель» ей не принадлежит, в связи с чем договор нельзя считать заключенным. О существовании указанного договора истец узнала в 2020 году. Поскольку ООО «Мебель-Сервис» не предоставлялся во владение и пользование земельный участок, истец полагает, что имеются основания для признания разрешения на строительство от 8 апреля 2008 года и разрешение <№> от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию производственного цеха <№> незаконными. Само спорное строение подлежит признанию самовольной постройкой.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года, постановлено удовлетворить исковое заявление Воробьевой Л.А. к ООО «Мебель-Сервис», администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл; признать договоры аренды от 1 января 2008 года, 10 января 2008 года земельного участка площадью 4999,9 кв.м между Воробьевой Л.А. и ООО «Мебель-Сервис» незаключенными; признать разрешение на строительство от 8 апреля 2008 года и разрешение <№> от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию производственного цеха <№> площадью 748,6 кв.м для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: <адрес>, выданные администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл ООО «Мебель-Сервис», незаконными; признать указанный выше производственный цех <№> самовольной постройкой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Ариада».

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года производство по настоящему делу приостанавливалось до определения круга наследников (правопреемников) единственного учредителя и директора ООО «Мебель-Сервис» Назарова С.А., умершего 2 сентября 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение Воробьева Л.А. просит их отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал им оценки. Выводы суда о том, что истцом полномочия по подписанию оспариваемых договоров аренды были переданы Назарову С.А., который являлся директором ООО «Мебель-Сервис» не соответствуют действительности и противоречат материалам дела. Полагает, что договора аренды подписаны от имени Воробьевой Л.А. вопреки её воли не установленным лицом, то есть подделаны. Также указывает, что суд неправильно применил срок исковой давности.

Заслушав объяснения Воробьевой Л.А., ее представителя Маясова С.В., поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2002 года за истцом в ЕГРН 12 марта 2002 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый <№>, площадью 4999,9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы.

На данном земельном участке расположен, в том числе, объект недвижимости – производственный цех <№> для изготовления корпусной мебели, кадастровый <№>, площадью 748,6 кв.м, адрес: <адрес>, собственником которого с 30 сентября 2021 года является ЗАО «Ариада».

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером <№> и свидетельства о государственной регистрации права от 3 сентября 2008 года следует, что ранее данный объект недвижимости был зарегистрирован на праве собственности за ООО «Мебель-Сервис», учредителем и директором которого являлся Назаров С.А., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> <№>, выданного администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл.

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством указанного выше объекта недвижимости директором ООО «Мебель-Сервис» Назаровым С.А., в частности, были представлены разрешение <№> на строительство от 8 апреля 2008 года, заявление о выдаче разрешения на строительство производственного цеха <№> от ООО «Мебель-Сервис», где указано, что право на пользование землей закреплено договором купли-продажи производственного корпуса от 12 февраля 2002 года, свидетельством о регистрации права 12-АА <№> от 12 февраля 2002 года, договором аренды <№> от 10 января 2008 года, а также договор аренды земельного участка от 10 января 2008 года и передаточный акт от 10 января 2008 года, согласно которому Воробьева Л.А. передала в аренду ООО «Мебель-Сервис» земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4999,9 кв.м на срок 11 месяцев (т. 2, л.д. 35, 36).

Также согласно договору аренды земельного участка от 1 января 2008 года между Воробьевой Л.А. и ООО «Мебель-Сервис» в лице директора Назарова С.А. Воробьева Л.А. обязалась предоставить ООО «Мебель-Сервис» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, производственный корпус, площадью 4999,9 кв.м на срок с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. (т.2, л.д. 67, 68).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ЗАО «Ариада».

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отклоняет доводы апелляционной жалобы о его неправильном применении судом.

Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно указано судом первой инстанции и в апелляционной жалобе не опровергнуто, истец могла и должна была узнать о нарушении своего права, выразившегося в заключении оспариваемых ею договоров аренды земельного участка от 1 января 2008 года и 10 января 2008 года, а также в строительстве и оформлении в собственность ООО «Мебель-Сервис» производственного цеха, расположенного по указанному выше по адресу, не позднее даты государственной регистрации права собственности на данный объект, то есть 3 сентября 2008 года. При этом в суд с настоящим иском истец обратилась за пределами трехлетнего срока исковой давности. Учитывая заявление ответчика ЗАО «Ариада» о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно признал его пропущенным, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в суд первой инстанции представлено не было, так же как и не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

В связи с пропуском срока исковой давности изложенный истцом в апелляционной жалобе довод о том, что договора аренды подписаны от её имени не установленным лицом, то есть подделаны, не может быть принят во внимание и свидетельствовать о незаконности принятого судом решения и дополнительного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, заявляя исковое требование о признании самовольной постройкой указанного выше производственного цеха <№> для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ЗАО «Ариада», истец не представила доказательств того, каким образом удовлетворение данного требования приведет к восстановлению её нарушенного права. Вместе с тем реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение и дополнительное решение суда отвечают требованиям закона, оснований для их отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2023 года, дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Воробьевой Л. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                                 Л.О. Иванова

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2024 года.