Решение по делу № 2-174/2024 от 21.02.2024

Гр. дело № 2-174/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000122-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Целинное                     22 апреля 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Иванова А.В. к Тяпкину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.В. обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика Тяпкина А.П. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 130,13 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5 800 рублей.

Истец Иванов А.В. и его представитель Охотникова И.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, представитель истца Охотникова И.С. телефонограммой просила провести заседание в их отсутствие, против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика Тяпкина А.П., в случае документального подтверждения, не возражала.

Ответчик Тяпкин А.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края по месту своего проживания, предоставив сведения о регистрации по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц Страховой компании «Ингосстрах», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания ч. 3 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предъявляя к ответчику исковые требования в Целинный районный суд Алтайского края, истец полагал, что ответчик Тяпкин А.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчик Тяпкин А.П., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Целинного районного суда Алтайского края, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Иванова А.В. к Тяпкину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, как принятое к производству Целинного районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Иванова А.В. к Тяпкину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья      подпись