Решение по делу № 1-388/2024 от 23.07.2024

УИД: 76RS0016-01-2024-004087-59

Дело № 1-388/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 01 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Андреевой А.В.,

подсудимого Попова О.А.,

защитника – адвоката Самойлова В.Е.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Попова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

ранее судимого:

- по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- в ходе следствия по данному уголовному делу задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Попов Олег Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Попов Олег Александрович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 08 часов 50 минут по 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате № хостела «MAXIHOSTEL 76», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, находящееся на кровати в указанной комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно; планшет «Huawei», стоимостью 5000 рублей с защитным стеклом и в чехле-книжке, не представляющими материальной ценности, две колонки «Defender», общей стоимостью 300 рублей, которые поместил в принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет.

С похищенным имуществом Попов О.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Попова О.А. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Попова О.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Попов О.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

На учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не состоит (л.д. 143, 144). На учете в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» на учете не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами Попова О.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося, в том числе в даче им подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых подсудимый опознал себя, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него ряда хронических и иных заболеваний, оказание помощи своим совершеннолетним детям.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Попова О.А. отсутствует. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание Попова О.А., не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимого преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание Попову О.А., соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться только наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Однако с учетом данных о его личности и материального положения полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Попова О.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания Попову О.А. также применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Инкриминируемое Попову О.А. преступление совершено через непродолжительный период после его осуждения к условной мере наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на испытательном сроке. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, поведение подсудимого свидетельствует, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания. Поэтому суд считает невозможным сохранение Попову О.А. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и оно подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Попова О.А. был установлен рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания, назначенного Попову О.А. по правилам ст. 70 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попову О.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу Попов О.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась и не отменялась. Кроме того, по уголовному делу, по которому Попов О.А. осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый задерживался в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была отмена ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Попова Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Попову Олегу Александровичу отменить;

по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Попову Олегу Александровичу настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24.07.2023г., и окончательно к отбытию Попову Олегу Александровичу определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения Попову О.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Попову О.А. зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

гражданский иск по делу не заявлен;

вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты на бумаге формата А4 записи с камер видеонаблюдения, установленных в хостеле «MAXIHOSTEL 76» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                     А.С. Дрепелев