Решение по делу № 5-1090/2017 от 08.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола и материалов дела

об административном правонарушении

08 ноября 2017 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении начальника отдела АО «Объединение ИНГЕОКОМ» Калкина ФИО5, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение судьи Улаганского районного суда поступил протокол об административном правонарушении от 01.11.2017г. в отношении начальника отдела АО «Объединение ИНГЕОКОМ» Калкина И.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, указанный протокол не может быть принят к рассмотрению судьи, поскольку материал содержит существенные недостатки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела АО «Объединение ИНГЕОКОМ» Калкина Игоря Николаевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из протокола об административном правонарушении от 01.11.2017г. следует, что юридический адрес АО «Объединение ИНГЕОКОМ»: г. Москва, ул. Погодинская, 24, стр. 1.

Местом исполнения начальника отдела АО «Объединение ИНГЕОКОМ» Калкина И.Н. своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения общества.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Учитывая, место исполнения Калкиным И.Н. своих должностных обязанностей, соблюдение данных положений закона при рассмотрении дела в Улаганском рай    оном суде Республики Алтай представляется невозможным.

Кроме того, из резолютивной части постановления о назначении административного наказания от 28.06.2017г. следует, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, признано АО «Объединение ИНГЕОКОМ».

При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела подлежит возвращению Государственному инспектору г. Москвы в области охраны окружающей среды ФИО4 для устранения недостатков и направления дела мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Государственному инспектору г. Москвы в области охраны окружающей среды Дерюшевой Н.Л. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении начальника отдела АО «Объединение ИНГЕОКОМ» Калкина Игоря Николаевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья А.Н. Шелепова