Решение по делу № 2-47/2018 от 02.10.2017

№ 2-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                                                                                          г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта Архангельской области к Полевой М.С., индивидуальному предпринимателю Полевому С.В. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования,

у с т а н о в и л:

29.09.2017 истец обратился в суд к Полевой М.С. с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 23.04.2014 в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством МАЗ-54323.032, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Полевой М.С. осуществлен провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением требований действующего законодательства, а именно, с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер. По факту превышения осевых нагрузок составлен акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда, наносимого автомобильным дорогам), в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Первый экземпляр акта со всеми подписями, печатями для оплаты вручен водителю транспортного средства под роспись. В адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности. Размер задолженности по оплате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области в результате нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов на 01.09.2017 составил 1 240 339,13 рублей.

Просит суд взыскать с Полевой М.С. в пользу Министерства транспорта Архангельской области 1 240 339,13 рублей плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Определением суда от 24.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Полевой С.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Полевая М.С., индивидуальный предприниматель Полевой С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков адвокат Третьяков А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что 01.04.2014 между Полевой М.С. и индивидуальным предпринимателем Полевым С.В. заключен договор аренды. На момент задержания транспортное средство находилось в аренде у Полевого С.В., который являлся законным владельцем транспортного средства. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 29, 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В силу п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 12, 13 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства РФ от 16 11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2014 представителем истца совместно с инспектором ГИБДД на 193 км. региональной дороги Архангельской области «Брин-Наволок-Каргополь-Вытегра» на пункте весового контроля МПВК № 1 выявлен факт перевозки груза автомобилем МАЗ 54323.032, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом МТМ 933001, государственный регистрационный знак № под управлением водителя КСВ с превышением предельных значений осевых нагрузок, о чем составлен акт № 157 от 23.04.2014, произведен расчет ущерба, размер которого составил 1 240 339,13 руб. (л.д.6).

Собственником автомобиля МАЗ 54323.032, государственный регистрационный знак № и полуприцепа МТМ 933001, государственный регистрационный знак № является Полевая М.С.

При этом, в судебном заседании из представленного представителем ответчиков договора 02/14 аренды транспортного средства от 01.04.2014 усматривается, что арендатор Полевой С.В. принял от Полевой М.С. во временное владение и пользование тягач седельный МАЗ 54323.032, государственный регистрационный знак № и полуприцеп МТМ 933001, государственный регистрационный знак № Договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок. 01.04.2014 между сторонами составлен акт № 1 приема-передачи транспортного средства. В обоснование исполнения договора 02/14 аренды транспортного средства представлены расходные кассовые ордера о выплате арендодателю арендной платы.

При таких обстоятельствах, с учетом статуса Полевого С.В., суд полагает, что на момент причинения вреда законным владельцем указанных выше транспортного средства и полуприцепа являлся индивидуальный предприниматель Полевой С.В., который в силу действующего законодательства и обязан возместить вред, причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований к Полевой М.С. следует отказать.

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд руководствуется следующим.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что факт перевозки груза автомобилем МАЗ 54323.032, государственный регистрационный знак № с полуприцепом МТМ 933001, государственный регистрационный знак № с превышением предельных значений осевых нагрузок выявлен представителем истца 23.04.2014, с указанной даты и начинает течь трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

29.12.2016 Министерства транспорта Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Полевой М.С., индивидуальному предпринимателю Полевому С.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2017, вступившим в законную силу 29.04.2017, производство по делу по иску Министерства транспорта Архангельской области к Полевой М.С., индивидуальному предпринимателю Полевому С.В. о взыскании 1 240 339,13 рублей прекращено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, предъявляемым к индивидуальному предпринимателю Полевому С.В., истек 31.10.2017.

Согласно п. п. 12, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку индивидуальный предприниматель Полевой С.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика 24.11.2017, т.е. за пределами срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Министерства транспорта Архангельской области к Полевой М.С., индивидуальному предпринимателю Полевому С.В. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                             И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 22.01.2018