Решение по делу № 12-291/2015 от 19.02.2015

Дело №12-291/2015г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2015г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре Асеевой С.Н.,

рассмотрев жалобу Ражбадинова Руслана Мусалаевича на постановление заместителя руководителя Дагестанского УФАС России по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Дагестанского УФАС России Адигузелова К.А. от 05 февраля 2015г. руководитель Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Агентство энергосбережения» Ражбадинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Ражбадинов Р.М. обжаловал его суд.

    В обоснование жалобы указал на то, что в нарушение требований п.2 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ неправильно определено лицо, совершившее административное правонарушение. Ни в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2015г, ни в постановлении о наложении административного наказания от 05.02.2015г. не указано, на основании каких доказательств заместитель руководителя УФАС пришел выводу, что ответственным за данное правонарушение является он. Не истребованы и не исследованы документы, устанавливающие его служебные обязанности и служебные обязанности других должностных лиц агентства. У работников контрактной службы, членов комиссии не получены объяснения по обстоятельствам утверждения аукционной документации, проведения закупок, составления протоколов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении обязано выяснять наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. При возбуждении административного производства, составлении протокола об административном правонарушении должностные лица Дагестанского УФАС должны были выяснить, в чьи обязанности входят работа по организации и проведению закупок, кем были допущены нарушения, в чьи обязанности входило рассмотрение представления Дагестанского УФАС России, какое должностное лицо было обязано и имело право устранять указанные нарушения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным). Контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план- график и внесенные в него изменения; осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, законом функции по организации и проведению закупок отнесены к служебным обязанностям работников контрактной службы. В ГКУ РД «Агентство энергосбережения" приказом N65 ПВ от 15 октября 2014 г. создана контрактная служба, определен ее состав, руководителем службы назначен заместитель руководителя агентства Какагасанов А.Г., утверждено положение (регламент) о контрактной службе.

Во исполнение своих служебных обязанностей работники контрактной службы осуществили подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов при проведении запроса предложений (извещение №08032000145140000014) на выполнение работ по замене существующих осветительных приборов наружного освещения в муниципальных образованиях РД, на энергосберегающие источники света – светодиодные светильники.

Указанные в решении Дагестанского УФАС от 25.11.2014 нарушения выявлены в документации, разработанной и утвержденной контрактной службой, поэтому считает, что предписание УФАС об устранении нарушений должно быть адресовано работникам контрактной службы, в чьи служебные обязанности входят эти функции.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 7,7.1 статьи 19.5, настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Т.е. законодатель определил должностных лиц, заказчика, которые могут быть субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, если заказчиком создана контрактная служба, определены должностные лица, ответственные за подготовку контрактной документации и проведение закупок, субъектами правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, должны рассматриваться эти лица.

Предписание должно быть адресовано лицам, в чьи служебные полномочия входит устранение нарушений, т.е. должностному лицу контрактной службы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка законности предписания УФАС и его доводам о невиновности.

В обоснование вывода о его виновности в постановлении указано, что размещенная на официальном сайте РФ документация открытого конкурса подписана его электронно-цифровой подписью. Однако, эти действия совершенны до выдачи предписания и не могут рассматриваться как доказательство неисполнения предписания.

    В своих объяснениях, данных должностным лицам УФАС, производившим проверку и рассматривавшим дело об административном правонарушении, он пояснял, что закупками занимается специально созданная контрактная служба и вопросы подготовки, подписания, размещения документации о закупках входят в их обязанности. Документы по всем закупкам, в том числе и по открытому конкурсу (извещение №080320001451000014) были подписаны этими лицами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Ражбадинов Р.М. и его защитник Мирзабалаев Р.А. в судебном заседании поддержали жалобу по приведенным выше основаниям, изложенным в ней.

    Управление Федеральной антимонопольной службы по РД, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось и своего представителя не направило.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить жалобу: отменить постановления по делу об административном правонарушении и прекратить производства по делу за отсутствием в действиях Ражбадинова Р.М. состава административного правонарушения.

    К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Как видно из содержания оспариваемого постановления от 05 февраля 2015г., основанием для привлечения к административной ответственности Ражбадинова Р.М. явилось невыполнение им, будучи руководителем Государственного казенного учреждения РД «Агентство энергосбережения», предписания УФАС по РД от 25.11.2014г. № 701ЗП-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Из содержания упомянутого выше предписания от 25.11.2014г. видно, что оно содержит следующие требования:

- комиссии Заказчика, отменить все протокола, составленные в ходе осуществления закупки №0803200014514000014;

- Заказчику аннулировать запрос предложений на выполнение работ по замене существующих осветительных приборов наружного освещения в муниципальных образованиях РД на энергосберегающие источники света – светодиодные светильники (извещение №0803200014514000014);

- Заказчику, его комиссии в срок до 16.12.2014г. исполнить настоящее предписание и в срок до 17.12.2014г. представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а так же по факсимильной связи (67-21-41) и электронной почте to05@fas.gov.ru.

Согласно представленного суду заявителем приказа руководителя ГКУ РД «Агентство энергосбережения» №65 ПВ от 15.10.2014г. в данном учреждении в целях обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд создана контрактная служба, руководителем которой назначен заместитель руководителя агентства Какагасанов А.Г., определен состав службы, утверждено положение (регламент) о контрактной службе.

Согласно упомянутому положению о контрактной службе, вопросы планирования и обеспечения закупок товаров, работ, услуг отнесены к компетенции указанной службы.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным).

Контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

    Контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план- график и внесенные в него изменения; осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, функции по организации и проведению закупок отнесены законом к служебным обязанностям работников контрактной службы.

Указанные в решении Дагестанского УФАС от 25.11.2014г. нарушения были выявлены в документации, разработанной и утвержденной контрактной службой. Следовательно, требование об устранении этих нарушений должно было быть адресовано работникам указанной службы, в чьи служебные обязанности входят эти функции.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной выше статье (ст. 2.4 КоАП РФ) предусмотрено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Ражбадинов Р.М. в судебном заседании утверждал, что в своих объяснениях должностным лицам УФАС, производившим проверку и рассматривавшим дело об административном правонарушении, он указывал, что закупками занимается специально созданная контрактная служба и вопросы подготовки, подписания, размещения документации о закупках входят в их обязанности.

Однако, эти его доводы, заслуживающие внимания, не были проверены и в постановлении о привлечении его к административной ответственности не указаны основания, по которым виновным за невыполнение предписания признан он, в то время как в учреждении действует специальная служба, созданная для решения этих вопросов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя руководителя Дагестанского УФАС России Адигузелова К.А. от 05 февраля 2015г. №6А, в отношении руководителя ГКУ РД «Агентство энергосбережения» Ражбадинова Руслана Мусаевича о привлечении его к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.45 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья                                     М.Б. Онжолов