Решение от 05.07.2018 по делу № 11-1142/2018 от 31.05.2018

Дело № 11-1142/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием истца Сыропятовой Н.В., представителя ответчика Земерова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыропятовой Н. В., Сыропятова А. Н. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобам истцов на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга <//>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сыропятова Н.В. и Сыропятов А.Н. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «УК «Академический» о защите прав потребителя, просят взыскать с ответчика убытки 1035 рублей 35 копеек с уточнением на день вступления решения в законную силу, неустойку 776 рублей 51 копейку с уточнением на день вступления в законную силу, штраф, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей в пользу каждого. В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <//>. Управление данным нежилым помещением осуществляет ответчик на основании договора управления многоквартирным домом №. Свои обязательства по оплате за содержание помещения он производит своевременно. С <//> вступили в законную силу изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Считают, что коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дважды оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения (один раз в составе «платы за содержание общего имущества», структурно входящей в состав «платы за содержание жилого помещения», второй раз в составе непосредственно «платы за содержание жилого помещения»), что приводит к увеличению ставки за содержание и ремонт. Таким образом, с <//> по <//> незаконными действиями ответчика им причинены убытки на сумму 1035 руб. 35 коп. В досудебном порядке обращались с претензией к ответчику об урегулировании вопроса, но получили отказ. Требования по претензии не удовлетворены, потому на основании ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка. Нарушение прав потребителя дает им право требовать компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред оценивают в 5000 рублей в пользу каждого истца.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласились истцы, подав апелляционную жалобу на него, в котором указали, что суд не применил норму права, подлежащую применению, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истец Сыропятова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Земеров П.Л. в судебном заседании с доводами апелляционной инстанции не согласился, просил решение суда оставить в силе.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Сыропятов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сыропятова Н.В. и Сыропятов А.Н. являются собственниками квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет ЗАО «УК «Академический». Между истца и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № от <//>.

Поводом обращения истцов в суд послужило увеличение платы за содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме с <//>.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 154, части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на действующих в спорный период нормах материального права.

Судом правильно определено, что возникший спор связан с внесением изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части, определяющей состав платы за жилое помещение.

Так, в соответствии с редакцией части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от <//> N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Подпункт "л" пункта 11 названных Правил введен Постановлением Правительства РФ от <//> N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с <//>.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на <//>. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 10 статьи 12 Федерального закона от <//> N 176-ФЗ). Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Правил N 491, в редакции, действующей с <//>.

Пункт 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, устанавливал, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определен постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Пунктом 3 Правил N 306 (в ред. Постановления Правительства РФ от <//> N 1498), предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (уполномоченные органы).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее <//> утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления.

При таком положении, суд правильно пришел к выводу, что в спорный период с <//> при определении размера платы за содержание жилого помещения расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии при содержании общего имущества в многоквартирном доме при первоначальном включении в плату не должны превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на <//>. Иных требований к определению расходов на оплату указанных коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме внесенные изменения в законодательство не содержали.

Доводы истцов о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 7 ст. 156 ч. 1, 2, 3, 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неверном их толковании, поскольку законодатель определил порядок первоначального включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при котором не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы истцов, изложенные в апелляционном жалобе, выводов суда не опровергают, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░