Решение по делу № 2-655/2016 от 19.04.2016

Дело №2-655/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвинова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Логвинов В.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с первоначальным иском к ПАО «Росгосстрах» и Васильченко О.И., в котором просил: взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки в размере 13821,11 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 426,81 рублей; по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей; взыскать с Васильченко О.И. в пользу истца материальный ущерб в размере 37301,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1319 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 430,23 рублей; расходы по оплате аренды транспортного средства с 09.12.2015 года по 17.03.2016 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.12.2015 года в 09:20 часов в п.Матвеев Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: причинитель вреда – Васильченко О.И., транспортное средство «Шевроле Клан», государственный номер №, и потерпевший: Логвинов В.В., транспортное средство «Шевроле Авео», государственный номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю «Шевроле Авео», государственный номер №, причинены механические повреждения. Согласно проведенной независимой экспертизы необходимая сумма для восстановления автомобиля истца составляет 447544 рублей. Страховой компанией в счет страхового возмещения были перечислены два платежа 13.01.2016 года в сумме 310900 рублей и 12.02.2016 года – 47659 рублей, общая сумма страхового возмещения составила 358559 рублей. С момента когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до даты получения денежных средств прошло 29 дней с 13.01.2016 года до 11.02.2016 года, при этом неустойка составила 13821,11 рублей. В результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред. Также он понес убытки по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей. Он был вынужден прибегнуть к юридической помощи, за что он произвел оплату в размере 20000 рублей. Разница между страховым лимитом и фактическим размером причиненного ущерба составил 37301 рублей.

После того, как истцом были увеличены требования, определением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 30.03.2016 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

В дальнейшем истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции просил: взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 13821,11 рублей; разницу стоимости ремонта и УТС в соответствии с судебной экспертизой в размере 13194,14 рублей; почтовые расходы в размере 426,81 рублей; расходы на эвакуатор в размере 3500 рублей; расходы на экспертизу в размере 3500 рублей; расходы на доверенность в сумме 200 рублей; на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 16.08.2016 года Васильченко О.И. исключена из числа ответчиков по делу, после чего привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Логвинов В.В. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик сослался на то, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, перечислив сумму страхового возмещения в размере 358559 рублей (13.01.2016г. – 310900 рублей, 12.02.2016г. – 47659 рублей) в добровольном порядке и до поступления искового заявления в адрес ПАО СК «Росгосстрах». Оплата произведена согласно экспертного заключения, выполненного АО «Техэкспро», - 310900 рублей в счет восстановительного ремонта, 44159 рублей – УТС и 3500 рублей – оценка эксперта. В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства понесенных нравственных и физических страданий. Считают, что заявленные требования по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей являются завышенными. Просит снизить размер неустойки до размера нарушенного обязательства, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо Васильченко О.И. и ее представитель адвокат Агеев А.В., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (ст.927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Согласно статье 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 данной статьи).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 настоящей статьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2015 года в 09:20 часов на в <адрес>, водитель Васильченко О.И., управляя автомобилем «Шевроле Клан», государственный номер №, не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Шевроле Авео», государственный номер №, под управлением Логвинова В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2015, постановлением от 09.12.2015г. по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Васильченко О.И. нарушила п.1.3 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя Васильченко О.И., управлявшей автомобилем «Шевроле Клан», государственный номер Е375РО/161, нарушившей требования пункта 1.3 ПДД РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2015г. принадлежащему истцу Логвинову В.В. автомобилю «Шевроле Авео», государственный номер №, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Васильченко О.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Таким образом, судом установлено, что 09.12.2015 года в 09:20 часов в <адрес>, в результате столкновения вышеуказанных автомобилей, наступил страховой случай, вследствие чего у страховщика возникла обязанность осуществить в пользу потерпевшего Логвинова В.В. страховую выплату.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение специалиста Иванова О.М. №69/12-15 от 30.12.2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер №, с учетом износа составляет 389757рублей, а без учета износа – 403385 рублей, а утрата товарной стоимости – 44159 рублей.

В обоснование своих возражений ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представлено заключение АО «Технэкспро», согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер Т039УР/161, составляет 334700 рублей, а с учетом износа – 310900 рублей.

В целях объективного рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой ИП Пустовым Д.С. представлено заключение эксперта №96707-16С от 09.07.2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер №, с учетом износа составляет 341900 рублей, без учета износа – 360800 рублей, а утрата товарной стоимости – 29853,14 рублей.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением №000569 от 13.01.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило получателю Логвинову В.В. часть страховой выплаты в размере 310900 рублей, затем после подачи претензии (03.02.2016 года) платежным поручением №000660 от 12.02.2016 года страховая компания перечислила истцу 47659 рублей.

Таким образом, до подачи иска (03.03.2016 года) ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в пользу истца Логвинова В.В. по страховому случаю на общую сумму 358559 рублей (310900 + 47659 = 358559).

Оценив представленные заключения специалистов, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта ИП Пустового Д.С. №96707-16С от 09.07.2016 года, отклонив другие, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер №, с учетом износа составляет 341900 рублей, а утрата товарной стоимости – 29853,14 рублей, поскольку данное заключение эксперта соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в размере 358559 рублей, суд считает, что заявленные уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению, полагая необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Логвинова В.В. разницу между выплаченной суммой и установленным судом размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца и утратой его товарной стоимости, что составляет 13194,14 рублей (341900 + 29853,14 – 358559 = 13194,14).

В удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, следует отказать, поскольку при производстве выплаты 12.02.2016 года указанная сумма денежных средств была включена страховой компанией в счет страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 статьи 16.1 данного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 55 Постановления от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что страховая выплата по вышеуказанному страховому случаю произведена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Логвинова В.В. только 12.02.2016 года.

Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдение ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты в пользу Логвинова В.В. за период с 13.01.2016 года по 11.02.2016 года составил 13821,11 рублей (47659 рублей х 1% х 29 дней = 13821,11 рублей).

Данный расчет проверен судом, математических ошибок нее имеет, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Логвиновым В.В. требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 13821,11 рублей являются обоснованными.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в совокупности, а также вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены сроки выплаты истцу Логвинову В.В. страхового возмещения, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения вышеуказанного размера неустойки.

Из статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Согласно пункту 2 указанной статьи связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 29.01.2015г. разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Штраф взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.п.60-63).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которого составил 6597,07 рублей, то есть 50% от суммы удовлетворенных судом требований – 13821,11 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленумом Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказания отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о праве граждан о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 45 данного Постановления разъяснено, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что после наступления страхового случая истец Логвинов В.В. обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем и с претензией, которые удовлетворены ответчиком частично. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца Логвинова В.В. как потребителя, предусмотренных законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, что является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, который суд определяет в размере 3000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из­держек, связанных с рассмотрением дела. Соответственно статьей 94 ГПК РФ к издержкам, свя­занным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Логвиновым В.В. по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой доверенности в размере 200 рублей, оплатой услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, оплатой почтовых отправлений в размере 426,81 рублей, оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, всего на общую сумму 24126,81 рублей, что подтверждается платежными и иными документами, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, полагая, что размер оплаты услуг представителя с учетом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, является разумным и не завышенным.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Пустового Д.С. издержки за проведение судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 827,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логвинова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Логвинова В.В. страховое возмещение в размере 13194 рублей 14 копеек, штраф в размере 6597 рублей 07 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 13821 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на общую сумму 24126 рублей 81 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 827 рублей 77 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Пустового Д.С. судебные издержки за проведение экспертизы в размере 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.09.2016 года.

Судья А.И. Коркишко