Решение по делу № 7У-6274/2021 [77-2310/2021] от 17.11.2021

№ 77-2310/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                              20 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Железнова Е.В., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Понадченко М.А.,

с участием

прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебного решения и доводах кассационного представления, выступления прокурора об отмене постановления, адвоката, полагавшего необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по постановлению Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, -

прекращено на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Органом следствия ФИО1 обвинялся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеева просит постановление отменить.

Ссылается на то, что судом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлены иные обязательные условия, перечисленные в примечании к ст. 291 УК РФ.

Отмечает, что ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о передаче им взятки должностному лицу не обращался; доказательств, свидетельствующих об имевшем место вымогательстве со стороны должностного лица в ходе предварительного следствия не добыто, в связи с чем полагает, что установление только одного обстоятельства в форме активного способствования раскрытию и расследованию преступления является не достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

По смыслу закона признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 23 мая 2018 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили в отношении него мошенничество, его признали потерпевшим и при допросе в качестве потерпевшего он сообщил о приобретении водительского удостоверения, без сдачи теоретических и практических экзаменов, за 20 000 рублей, у лица, представившегося сотрудником ГАИ. В рамках расследования уголовного дела по факту мошенничества был установлен факт передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, предназначенных в качестве взятки якобы должностному лицу и 15 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по покушению на дачу взятки, по которому ФИО1 28 июля 2021 года предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ сослался на то, что он впервые совершил тяжкое преступление, вину признал, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается.

Между тем, в постановлении суда отсутствуют какие-либо выводы о наличии другого обязательного условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, и не приведены мотивы о возможности признания сообщения о даче взятки добровольным при установленных судом фактических обстоятельствах совершения преступления; доказательств, свидетельствующих об имевшем место вымогательстве со стороны должностного лица в ходе предварительного следствия не добыто.

Таким образом, судом установлено только одно обстоятельство, предусмотренное примечанием к ст. 291 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия считает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным. Оно повлекло вынесение незаконного решения, связанного с освобождением лица от уголовной ответственности, а, значит, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, ухудшающим положение ФИО1, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует отменить, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение иным составом.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий                        В.А. Горенко

Судьи                                     Е.В. Железнов

                                        Е.В. Резниченко