Решение по делу № 33-10332/2018 от 02.08.2018

Судья Голованя А.А. Дело № 33-10332

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      28 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Панькиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Сорокиной Надежды Александровны по доверенности Кузьминой А.А.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 20 июня 2018 года

гражданское дело по иску Сорокиной Надежды Александровны, Дмитренкова Анатолия Семеновича к Песиной Ирине Михайловне, Никольской Татьяне Александровне, Кургановой Вере Владимировне, Зайцевой Елене Владимировне, Кондратович Леониду Эдуардовичу, Кучумову Валерию Александровичу, ТСЖ «Якорь» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Якорь», отмене записи в ЕГРЮЛ, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя Сорокиной Н.А. по доверенности Кузьминой А.А., представителя ответчиков по доверенности Мазикова С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать решение общего собрания от 22.10.2017 года собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Н.Новгороде недействительным, признать протокол заседания правления ТСЖ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отменить запись в ЕГРЮЛ и обязать МИФНС № 15 России по НО исключить из ЕГРЮЛ записи: за № от ДД.ММ.ГГГГ как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Якорь», и №№,148 от ДД.ММ.ГГГГ, №№,151 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№,163; взыскать с ответчиков госпошлину, компенсацию морального среда в размере 50000 руб., услуги представителя – 15000 руб., ссылаясь на то, что истец Сорокина Н.А. является собственником помещения по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Перед открытием очного собрания выступил член правления собственник ФИО4, зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (70 кв.м.) с оповещением, что данное собрание не может проводиться, так как является не правомочным и нарушает жилищное законодательство. В силу того, что было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным и принятым с нарушением закона решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, собрание было проведено с грубым нарушением действующего жилищного законодательства РФ. В соответствии с законодательством проведение собрания преимущественное право членов правления. Ответчики проигнорировали обязанностью действовать добросовестно, установленным п.3,4 ст.1,10 ГК РФ, что противоречит основам правопорядка и нравственности, так как указанные положения являются основополагающими принципами гражданского законодательства. Истцы были лишены права ознакомиться с информацией и материалами, которые якобы были представлены на данном собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить свое волеизъявление. Ответчики действуя и вступив в сговор, «избрали» друг друга в качестве председателя и секретаря собрания, не проводя обсуждения и голосования. Предложение об избрании данного вопроса в повестку дня, обсуждения кандидатур, голосования и подсчета голосов, принятия решения по данному вопросу. Из протокола не усматривается, что данные процедуры были выполнены. В связи с чем истцы обратились в суд.

Определением суда от 20.06.2018 года в части требований «отменить запись в ЕГРЮЛ и обязать МИФНС № 15 России по НО исключить из ЕГРЮЛ записи: за № от ДД.ММ.ГГГГ как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Якорь», и №№,148 от ДД.ММ.ГГГГ, №№,151 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№,163» производство по делу прекращено, поскольку решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 10.04.2018 года в удовлетворении указанных исковых требований отказано, решение вступило в законную силу 15.05.2018 года.

К участию в деле судом привлечены Кучумов В.А. и ТСЖ «Якорь» в качестве соответчиков, МИФНС № 15 России по Нижегородской области в качестве третьего лица.

Истцы Сорокина Н.А. и Дмитренков А.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Песина И.М., Никольская Т.Н., Курганова В.В., Зайцева Е.В., Кондратович Л.Э., Кучумов В.А. и ТСЖ «Якорь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Песиной И.М., Никольской Т.Н., Кургановой В.В., Зайцевой Е.В., Кондратовича Л.Э., и ТСЖ «Якорь» - Мазиков С.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц - Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и Межрайонной ИФНС № 15 России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

    Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 20 июня 2018 года постановлено : В удовлетворении иска Сорокиной Надежды Александровны, Дмитренкова Анатолия Семеновича о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.10.2017г., признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Якорь» от 31.10.2017г., компенсации морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе представителя Сорокиной Н.А. по доверенности Кузьминой А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалоб ссылается на то, что решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме от 22.10.2017 г. недействительно, поскольку было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная норма предусматривает лишь сочетание заочного голосования и очного обсуждения вопросов повестки дня, но при этом ею не устанавливается требований о том, в каком порядке данные формы голосования должны следовать друг за другом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истцы Сорокина Н.А. и Дмитренков А.С. являются собственниками жилых помещений в <адрес> г. Н. Новгорода.

02.10.2017г. ответчики уведомили собственников помещений в указанном многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в очно- заочной форме с проведением 12.10.2017г. очного обсуждения вопросов по повестке собрания и заочного голосования в период с 12.10.2017г. по 22.10.2017г.

Решения по повестке общего собрания приняты большинством голосов из участвовавших в собрании, что подтверждено представленными в судебное заседание бюллетенями. (л.д.167-262)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания допущено не было, кворум на собрании имелся, решения принимались квалифицированным большинством голосов.

Доводы истцов о недействительности решения общего собрания собственников помещений по вопросу избрания правления товарищества собственников жилья «Якорь» на общем собрании 22.10.2017г., ввиду того, что решение указанного вопроса относится не к компетенции общего собрания собственников помещений дома, а к полномочиям общего собрания членов ТСЖ, судом были проверены и обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно п. 8.4.3 устава ТСЖ «Якорь» избрание членов правления Товарищества относится к полномочиям общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из протокола общего собрания собственников помещений дома от 22.10.2017г. следует, что по вопросу избрания членов правления ТСЖ «Якорь» принимают участие члены ТСЖ «Якорь», при этом все участвовавшие в голосовании собственники помещений в доме являются членами ТСЖ «Якорь», что подтверждено соответствующим реестром.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что члены правления ТСЖ «Якорь» выбраны квалифицированным большинством членов Товарищества в процессе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Нарушений проведения голосования членами ТСЖ «Якорь» по вопросу избрания членов правления, которые могли бы поставить под сомнение реальное волеизъявление членов ТСЖ по данному вопросу, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Якорь» от 31.10.2017г. суд пришел к выводу, что принятые на заседании правления ТСЖ «Якорь» не нарушают требований закона либо устава Товарищества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанных на законе и фактических обстоятельствах дела.

    Оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов, причинения истцам физических и нравственных страданий, суду представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, допущено не было. ТСЖ «Якорь о времени и месте слушания дела в суде были извещены надлежащим образом, с апелляционной жалобой в порядке главы 10 ГПК РФ не обратились.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 -329ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 20 июня 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Н.А. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: