Решение по делу № 33-1235/2024 от 10.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело ...

судья Цахилов Т.Э.-О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ          23 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Кадзаева К.Р. и Лишуты И.В.,

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2024 по иску Габолаева Арсена Дзибаевича к Козаеву Марату Руслановичу, Козаеву Казбеку Валерьевичу о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записей государственной регистрации права собственности.

по апелляционной жалобе Габолаева А.Д. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.01.2024

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Габолаев А.Д. обратился в суд с иском к Козаеву М.Р. и Козаеву К.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи государственной регистрации права собственности.

В обоснование иска указал, что в 2011 году он, Габолаев А.Д., выдал доверенность на имя своего сына Габолаева Александра Арсеновича с целью принятия наследства на свое имя после смерти матери в виде домовладения, расположенного по адресу: .... В 2022 году ему стало известно от своего сына, что Козаев К.В. подал иск в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении Габолаева А.А., членов его семьи из домовладения по адресу: ..., ссылаясь на то, что Козаев К.В. купил его, истца, дом 28.09.2013 у своего родственника Козаева М.Р. Вместе с тем его, истца, сын -Габолаев А.А. в 2012 году, после того как оформил наследство в виде домовладения по адресу: ... на его, своего отца, имя по доверенности, выданной ему именно для этой цели, под угрозой физической расправы и убийства со стороны Козаева М.Р. подписал договор купли-продажи вышеуказанного домовладения, принадлежащего ему, истцу. Договор купли-продажи от ..., заключенный от имени истца Габолаева А.Д. с Козаевым М.Р. недействителен, так как ни Габолаев А.Д., ни Габолаев А.А. денежных средств не получали.

На основании изложенного, истец, уточнивший исковые требования, просит суд признать договор купли-продажи домовладения с кадастровым номером 15:09:0040227:85, расположенного по адресу: ... от ..., заключенный между Габолаевым А.А. и Козаевым М.Р. недействительным.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности Козаева М.Р. в ЕГРП ... от ... на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... от ... ..., заключенный между УМИЗР АМС ... и ...4

Аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя Козаева М.Р. в ЕГРП ... от ... на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ....

Признать договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., от ..., заключенный между ...4 и ...5 недействительным.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя Козаева К.В. в ЕГРП ... от ... на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя Козаева К.В. в ЕГРП ... от ... на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В судебное заседание истец Габолаев А.Д., его представитель - Габачиев Р.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик Козаев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Его представитель – Каменева В.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Ответчик Козаев М.Р. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 30.01.2024 постановлено следующее решение:

Исковые требования Габолаева Арсена Дзибаевича к Козаеву Марату Руслановичу, Козаеву Казбеку Валерьевичу о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Взыскать с Габолаева Арсена Дзибаевич в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в сумме 1 800 (тысяча восемьсот) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Габолаев А.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено: исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 22 июня 2021года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения, судом первой инстанции оставлены без удовлетворения исковые требования Габолаева А.Д. о признании договора купли-продажи недействительным и аннулировании записи в ЕГРН, в то время как Габолаевым А.Д. заявлены исковые требования о признании недействительными нескольких договоров купли-продажи домовладения и земельного участка и аннулировании записей в ЕГРН.

Таким образом, требования Габолаева А.Д. в полном объеме не разрешены.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Габолаева Арсена Дзибаевича к Козаеву Марату Руслановичу, Козаеву Казбеку Валерьевичу о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записей государственной регистрации права собственности возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Кадзаев К.Р.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024.