Решение по делу № 2-244/2018 от 14.09.2017

Дело № 2-244/18                                 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Миннигуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Союз» к Матюкову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор №5Ф/0775/16-ККПП/43 от 11.03.2016, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56446 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных документов, на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита от 11.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №5Ф/0775/16-ККПП/43, в соответствии с которым истцом была выпущена на имя ответчика и предоставлена ответчику в пользование банковская карта и открыт счет №, по которому ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 48000 рублей. Плата за пользование кредитом устанавливалась Тарифами банка в размере 25% годовых (л.д. 9-14).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства (л.д.17-18).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, ответчиком, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 19-20).

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате кредита и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по просроченному к возврату кредиту и процентам (л.д.15-16) ответчиком не оспаривался, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 56446 (43397,67+13049,14) рублей 81 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита, ответ на требование банка о досрочном возврате кредита, расторжении договора не направлен, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7893 (6000+1893,4) рубля 40 копеек (л.д.7,8).

    Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №5Ф/0775/16-ККПП/43 от 11.03.2016, заключенный между АО Банк «Союз» и Матюковым Сергеем Владимировичем.

Взыскать в пользу АО Банк «Союз» с Матюкова Сергея Владимировича задолженность по кредитному договору в размере 56446 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7893 рубля 40 копеек, а всего 64340 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2018 года.

Судья                                                     Никитина Н.А.