Решение от 04.05.2023 по делу № 2-12/2023 (2-505/2022;) от 22.06.2022

Дело № 2-12/2023

УИД 33RS0018-01-2022-000732-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Розенковой В.В., Козловой Н.В., Туркиной Т.В., Лапшиной Е.В., Бурцевой Е.В. Кольцовой О.П., действующей от себя и от имени своих ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Розенковой В.В., Кольцова А.В., Козловой Н.В., Туркиной Т.В., Лапшиной Е.В., Бурцевой Е.В. в пользу Банка задолженность в размере 213 099 рублей 47 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и Козловой В.С. был заключен кредитный договор ... (5042920723) на сумму 194 592 рубля 43 копеек.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в силу чего к истцу, исходя из положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли все права и обязанности ПАО «КБ «ВОСТОЧНЫЙ», в том числе и по указанному выше кредитному договору.

В период пользования кредитом Козлова В.С. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, чем нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подпункт 4.1 Условий кредитования.

Общая задолженность Козловой В.С. по кредитному договору составляет 213 099 рублей 47 копеек.

... Козлова В.С. умерла, в связи с чем, Банк направил в адрес предполагаемого наследника – Козловой А.А. уведомление о добровольной уплате суммы задолженности, на которое ответа получено не было.

Указано также, что после смерти Козловой В.С. было заведено наследственное дело, однако, кто поименован его наследниками Банку не известно.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 15 августа 2022 года с согласия истца, изложенного в иске, произведена замена ненадлежащего ответчика – Козловой А.А. на надлежащих - Розенкову В.В., Кольцова А.В., Козлову Н.В., Туркину Т.В., Лапшину Е.В., Бурцеву Е.В.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 16 февраля 2023 года для участия в деле в качестве ответчика привлечена наследник Кольцова А.В. – Кольцова О.П., действующая в своих интересах и в интересах ... ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2023 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование (далее- ООО СК «Газпром страхование»).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (т. 1 л.д. 7).

Ответчики Розенкова В.В., Козлова Н.В., Туркина Т.В., Лапшина Е.В., Бурцева Е.В., Кольцова О.П., действующая в своих интересах и в интересах ... в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо о его отложении не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Газпром страхование», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Козловой В.С. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Козловой В.С. кредит в размере 194 592 рублей 43 копеек на срок – до востребования.

Козлова В.С., в свою очередь, обязалась возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, а также в соответствии Общими условиями предоставления кредита, с которыми была ознакомлена и согласна.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий усматривается, что заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП), размер которого составляет 10 250 рублей 00 копеек. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставил заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составил 100 рублей 00 копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 1 813 рублей 00 копеек. Продолжительность льготного периода – 5 месяцев с даты заключения договора кредитования (т. 1 л.д. 45 (оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора начисляется процентная ставка за просроченную задолженность, % годовых (в рублях), которая соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. Штраф за нарушение сроков погашения Кредитной задолженности при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (т. 1 л.д. 46 (оборот).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед Козловой В.С. выполнил, предоставив ей кредит в размере 194 592 рублей 43 копеек.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору ... от 19 октября 2016 года, заключенному с Козловой В.С. по состоянию на 07 июня 2022 составляет 213 099 рублей 47 копеек, из которых: 179 128 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 33 970 рублей 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (т. 1 л.д. 43).

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиками не оспорен.

... Козлова В.С. умерла, о чем ... отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район» Владимирской области (93300025) составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии II-НА ... (т. 1 л.д. 65).

Установлено также, что Козлова В.С. являлась застрахованным лицом в рамках «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», сроком на 3 года без пролонгации - с 19 октября 2016 года по 18 октября 2019 года. Следовательно, срок страхования по указанной программе на момент смерти Козловой В.С. истек.

Поскольку обязательство по кредитным соглашениям не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства Козловой В.С. по кредитному договору в полном объеме перешли к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Поскольку обязательства по кредитным соглашениям не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства Козловой В.С. по кредитному договору в полном объеме перешли к ее наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

В данном случае материалами дела подтверждено, что ответчики Розенкова В.В., Кольцов А.В., Козлова Н.В., Туркина Т.В., Лапшина Е.В., Бурцева Е.В. вступили в права наследства после смерти наследодателя Козловой В.С. в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 63-77).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Козловой В.С., приобщенного к материалам дела, усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ....

Таким образом, ответчики, как наследники принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Козловой В.С., усматривается, что 25 апреля 2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса было направлено уведомление (претензия) (т. 1 л.д. 74).

Однако, несмотря на осведомленность о наличии у наследодателя обязательств по спорным кредитным договорам, ответчиками не было принято мер к получению информации о размере задолженности, порядке и сроках ее погашения, выплате страхового возмещения в счет погашения долга.

В ходе рассмотрения дела наследник Козловой В.С. - Кольцов А.В., умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА ..., выданным ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (запись акта о смерти ... от ...) (т. 1 л.д. 114).

Его наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, как это следует из наследственного дела, открытого к его имуществу, являются супруга Кольцова О.П. и ... от имени которых действует Кольцова О.П. (т. 1 л.д. 166-203).

Поскольку наследники Кольцова А.В., приняв его наследство, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли также и обязательства по долгам наследодателя, в том числе и по обязательствам Козловой В.С., в пределах принятого имущества, принадлежащей последней.

При определении стоимости наследственного имущества, в частности недвижимого имущества, судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения его рыночной стоимости, однако стороны предоставленным им правом заявить такое ходатайство не воспользовались.

Поскольку сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, то суд руководствуется представленными доказательствами, то есть сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости, перешедшего к ответчикам наследственного имущества Козловой В.С.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела кадастровая стоимость квартиры площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером ... расположенной по адресу: ..., составляет 2 070 300 рублей 52 копейки.

Из материалов дела также следует, что решением Судогодского районного суда Владимирской области от 03 февраля 2022 года, вступившим в законную силу взыскано с Козловой Н.В., Туркиной Т.В., Бурцевой Е.В., Розенковой В.В., Кольцова А.В, Лапшиной Е.В. в равных долях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от 12 декабря 2017 года кредитной карты Visa ..., заключенному с Козловой В.С. в размере 68 459 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 120-122).

Таким образом, сумма наследственного имущества перешедшего к наследникам Козловой В.С. - 2 070 300 рублей 52 копейки, за вычетом задолженности, взысканной с ответчиков решением Судогодского районного суда Владимирской области от 03 февраля 2022 года в размере 68 459 рублей 90 копеек, составляет 2 001 840 рублей 62 копейки, что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между наследодателем и Банком, в связи с чем, суд полагает ее достаточной для исполнения ответчиками обязательств умершего должника по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верными, соответствует требованиям закона и условиям кредитных договоров. Доказательств, опровергающих верность расчетов истца суду не представлено.

Обязательства по возврату кредитов перестали исполняться Козловой В.С. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Принимая во внимание размер задолженности, а также размер перешедшего к наследникам имущества Козловой В.С., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному с Козловой В.С., которая по состоянию на 07 июня 2022 составляет 213 099 рублей 47 копеек, из которых: 179 128 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 33 970 рублей 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Сведений о наличии у наследодателя Козловой В.С. иного имущества, позволяющего погасить оставшуюся часть задолженности по договору в полном объеме, истцом не представлено и материалами не подтверждено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований с учетом стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, то и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из копии платежного поручения № 428 от 15 июня 2022 года ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 330 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 11).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме, то и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (..., ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░░░ ░.░. ..., ░░░░░░░░ ░.░. ..., ░░░░░░░░ ░.░. ..., ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 332404043473), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 099 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 179 128 ░░░░░░ 87 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 33 970 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 330 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.