Решение от 31.10.2016 по делу № 2-2825/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2825/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Аверьяновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Анфиногенова Д. В., Анфиногенова О. Д., Анфиногеновой Т. П. к ответчику Пономареву А. П. о переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Татовский П.С., действующий на основании доверенности в интересах истцов Анфиногенова Д.В, Анфиногенова О.Д., Анфиногеновой Т.П., обратился в суд с иском к ответчику Пономареву А.П. об обязании перенести забор на расстояние 1,5 метра от крайних точек ступеней входной группы нежилого помещения, расположенного по (адрес), нежилое №.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками нежилого помещения № (офис), расположенного по (адрес) Ответчик, Пономарев А.П. владеет земельным участком, примыкающим к многоквартирному дому и входной группе помещения ***. С (дата) по (дата) ответчик Пономарев А.П. обнес ограждением из профнастила дополнительную территорию земельного участка с восточной стороны, а также захватил территорию с северной стороны занимаемого земельного участка. Факт самовольного захвата не принадлежащих ответчику земельных участков установлен Актом обследования земельного участка по (адрес) а также проверкой проводимой прокуратурой. Ответчик, Пономарев А.П., отказывается от освобождения и сноса занимаемого дома в рамках городской муниципальной программы, по расселению жильцов домов, подлежащих сносу. Многочисленные споры и обращения, как к ответчику не приводят к результатам и разрешению спорной ситуации. Исходя из намерения освободить беспрепятственный и безопасный доступ к своему недвижимому имуществу и эксплуатации территории прилегающей к многоквартирному дому истецы считает возможным обратиться к судебной защите своих прав и требовать устранения.

Истец Анфиногенова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Истцы Анфиногенов Д.В, Анфиногенов О.Д., представитель ответчиков Татовский П.С. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Пономарев А.П., представитель ответчика Васильева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выписками из ЕГРПНИ, кадастровыми паспортами, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, справками, заключением судебной экспертизы, следующие обстоятельства.

Истцы Анфиногенов Д.В, Анфиногенов О.Д., Анфиногенова Т.П., в равных долях каждый, являются сособственниками нежилого помещения № (офис), расположенного по (адрес) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

В силу требований ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Ответчик Пономарев А.П. является собственником земельного участка общей площадью ***., расположенного по (адрес) (*** доля дома). На указанном земельном участке ответчиком возведено сооружение (забора) из профнастила.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведенный ответчиком забор, в силу положений ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой.

Согласно заключению судной экспертизы, проведенной экспертами ***, сооружение (забор), размещенный на земельном участке по (адрес), частично расположен в пределах границ предоставленного земельного участка; сооружение (забор), ограничивающий земельный участок № по (адрес) пересекает границы земельного участка с кадастровым №, на котором располагается часть многоквартирного дома (адрес) размещение сооружения (забора) на земельном участке по (адрес), не нарушает строительные нормы, поскольку фактическое местоположение забора, ограждающего земельный участок, практически совпадает с границей земельного участка по правоподтверждающим документам; многоквартирный дом по (адрес), построен с нарушениями п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству (СП 30-102-99) и строительными нормами и правилами СНИП 2.07.01.89*; жилой дом, вспомогательные строения, находящиеся на земельном участке по (адрес) и многоквартирный дом (адрес), расположены в соответствии с требованиями СП 4.13130.2009, СП 4.13130.2013, в соответствии с которыми противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках, должны составлять минимум 6 метров.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд заинтересованное лицо за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованное лицо, обратившееся в суд в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов, на основании заявления которого возбуждено гражданское дело, является истцом.

Ответчиком является лицо, которое, по утверждению истца, нарушило или оспаривает его субъективное право или охраняемый законом интерес.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются, в том числе, установление факта нарушения принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта нарушения права именно ответчиком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду со стороны истцов не представлено доказательств нарушения каких-либо их прав и (или) охраняемых законом интересов ответчиком, а также свидетельствующих о том, что сооружение в виде забора нарушает права и(или) охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реализация законных прав одного лица(лиц) не может осуществляться за счет нарушения законных прав и(или) интересов других лица (лиц) в ущерб интересов последних.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

При этом по смыслу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 1 статьи 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Ответчик, являясь собственником земельного участка, в силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Со стороны истцов суду не представлено доказательств того, что на земельном участке осуществляется какая –либо деятельность, создающая опасность причинения вреда в будущем, угрозу нарушения прав истца.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, о чем в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения, которые в предусмотренном законом порядке недействительными не признаны и из ГКН не исключены, и принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прав истцов по владению, пользованию и распоряжению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: