Решение по делу № 2-1-370/2022 от 16.02.2022

2-1-370/2022                                      мотивированное решение изготовлено 12.04.2022

66RS0035-01-2022-000242-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 г.                                                                                     г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой Н. Н. к Администрации ГО Красноуфимск о признании права на ввод в эксплуатацию индивидуального жилищного строительства после его реконструкции,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Берсенева Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Красноуфимск о признании права на ввод в эксплуатацию индивидуального жилищного строительства после его реконструкции, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение в доме блокированной застройки, по адресу <адрес>, площадью 33,5 кв. м. и земельный участок, с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 545 кв. м, расположенный по этому же адресу. Согласно сведений содержащихся в ЕГРН, принадлежащий истице земельный участок имеет вид разрешённого использования: блокированная жилая застройка. Учитывая очень не большую площадь жилого помещения, было принято решение о строительстве, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, пристроя к жилому дому. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», сообщили, что препятствий для реконструкции принадлежащего жилого помещения нет. В последствии оказалось, что земельному участку, в связи с оформлением дома, как дома блокированной застройки, необходимо присвоить адрес. Адрес был присвоен только <дата> г. Затем пришлось менять вид разрешённого использования, поскольку оказалось, что фактически её земельный участок находится в зоне ОЖ «Общественно-жилая зона». Градостроительный план земельного участка был выдан только в сентябре <дата> г., когда строительство пристроя было уже фактически завершено. С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома смогла обратиться только в январе <дата> года. После получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённой реконструкции дома блокированной застройки. На этот период строительство пристроя было уже завершено.

Письмом от <дата> истице было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию блока жилого дома в связи с тем, что реконструкция уже произведена. Возведённый пристрой к блоку жилого дома, на принадлежащем на праве собственности земельном участке, признан самовольной постройкой. Предложено обратиться в суд.

После завершения реконструкции жилого помещения, путём возведения тёплого пристроя, был изготовлен технический план жилого помещения жилая площадь увеличилась с 33, 5 кв. м до 59,5 кв. м, с увеличением количества жилых помещений в доме.

Истица обратилась в ООО «Тандем», для получения заключения о соответствии проведённых строительных работ строительным нормам и правилам. Блок жилого дома соответствует градостроительным параметрам и требованиям строительных норм и правил. Не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Полагает, что блок жилого дома может быть введён в эксплуатацию на основании судебного решения. Кроме того, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, возведённое на отведённом для этих целей земельном участке, либо созданное без необходимых для этих целей разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм. В данном случае пристрой возведён на принадлежащем истице, на праве собственности земельном участке с соблюдением всех градостроительных норм и правил. Следовательно, проведённая реконструкция самовольной постройкой не является.

Просит признать за Берсеневой Н.Н. право на ввод, в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, жилого помещения в доме блокированной застройки, по адресу <адрес>, площадью 59, 5 кв. м. после его реконструкции.

    В судебном заседании истица Берсенева Н.Н., её представитель адвокат Конева О.М. настаивали на заявленных требованиях.

    Представитель ответчика Администрации ГО Красноуфимск – Колмаков А.С., действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что установлен факт самовольной постройки, необходимо доказать соответствие возведенной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

    Представитель 3 лица отдела архитектуры и градостроительства МО ГО Красноуфимск - Таньжина М.А., пояснила, что установлен факт самовольной постройки.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Берсенева Н.Н. является собственником жилого помещения в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 33,5кв.м, данное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 площадью 545 кв.м.

Процедура присвоения статуса блока в жилом доме блокированной застройки истцом пройдена, сторонами не оспаривается.

Сфера строительства и реконструкции объектов капитального строительства на территории городского округа Красноуфимск регулируется нормами градостроительного законодательства, в том числе Правилами землепользования и застройки в городском округе Красноуфимск, утв. Решением Думы городского округа Красноуфимск от <дата> N 29/6.

Данным нормативным правовым актом установлены полномочия отдела по делам архитектуры и градостроительства Администрации ГО Красноуфимск по подготовке проектов нормативных правовых актов главы городского округа о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию), вводу объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Правилами землепользования и застройки в городском округе Красноуфимск установлены определенные нормативы отступов от границ земельного участка, которые невозможно соблюсти в конкретном случае, Бересенева Н.Н., <дата>. обратилась в администрацию ГО Красноуфимск с заявлением о разрешении на отклонение от предельного параметра разрешенного строительства (в связи с отсутствием минимального отступа от юго - западной границы земельного участка).

Постановлением Главы ГО Красноуфимск №1-109/2014 от <дата> разрешение на отклонение от предельного параметра разрешенного строительства было предоставлено.

<дата>., истица Берсенева Н.Н. обратилась за разрешением на строительство (реконструкцию) блока жилого дома блокированной застройки, получила мотивированный отказ, поскольку фактически реконструкция объекта капитального строительства уже проведена. Градостроительное законодательство не предусматривает выдачу разрешения на строительство уже возведенного объекта капитального строительства.

Отказ Администрации ГО Красноуфимск в предоставлении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил имеют признаки самовольной постройки.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В то же время, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Однако суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", юридически значимым для дела обстоятельством, подлежащим выяснению, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, является разрешение вопроса о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, еще одним юридически значимым обстоятельством является установление того факта, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Для получения заключения о соответствии проведённых строительных работ строительным нормам и правилам, истица обратилась в ООО «Тандем», блок жилого дома соответствует градостроительным параметрам и требованиям строительных норм и правил. Не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истица Берсенева Н.Н. предпринимала попытки легализовать реконструкцию блока в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 33,5кв.м, но, осуществила ее без разрешительных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берсеневой Н. Н. к Администрации ГО Красноуфимск о признании права на ввод в эксплуатацию индивидуального жилищного строительства после его реконструкции, удовлетворить.

Признать за Берсеневой Н. Н. право на ввод, в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, жилого помещения в доме блокированной застройки, по адресу <адрес>, площадью 59, 5 кв. м. после его реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья:

                                Е.Ю. Хомутинникова