Решение по делу № 33-3587/2024 от 25.06.2024

                     Дело № 33-3587/2024

          (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-390/2024

        УИД 72RS0010-01-2024-000191-40)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         15 июля 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Федоровой И.И.        Матвеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой С.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Ивановой С.А. к Администрации г.Ишима Тюменской области о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, комната № 306 и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, комната № 306 – отказать в полном объеме».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Иванова С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ишима Тюменской области, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <.......>, обязать Администрацию города Ишима Тюменской области заключить с ней договор социального найма по вышеуказанному жилому помещению.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 1986 года истцу по месту работы с учетом членов ее семьи на основании решения профсоюзного комитета Ишимской обувной фабрики была предоставлена комната № 305 площадью чуть более 10 метров в общежитии по адресу: <.......>, куда они вселились и проживали.

После того как освободилась комната № 306 им выдали от нее ключи и разрешили заселиться. В настоящий момент комнаты № 305 и № 306 являются муниципальной собственностью, соответственно, с утратой статуса общежития, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Ишимская обувная фабрика по приказу № 242 от 17.03.1993г. переименована в АООТ «Ишимская обувная фабрика», в дальнейшем по приказу № 900 от 26.11.1996г. переименована в ОАО «Ишимская обувная фабрика».

В 2008 году с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнату № 305, а 12.07.2022 г. договор социального найма жилого помещения.

В момент заключения договора социального найма на комнату № 305, истцом было подано заявление о заключении договора социального найма и на 306 комнату, в чем было отказано, по причине отсутствия сведений о предоставлении истцу на законных основаниях данного жилого помещения.

Указывает, что с момента вселения и до настоящего момента, несмотря на отсутствие ордера на вселение в комнату № 306, она в ней проживает и оплачивает счета за жилое помещение, за свет, отопление, воду и добросовестно пользуется в полном объеме жилым помещением вместе со своими членами семьи, кроме того, добросовестно оплачивает наем жилого помещения, стоимость данной услуги отдельной строкой выделена в счете, в связи с чем, считает, что сложились отношения, регулируемые договором социального найма. Факт пользования комнатой № 306 подтверждается договором энергоснабжения <.......> от 17.01.2014г., который действует по настоящее время.

Обращает внимание, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 2016 года по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением Панфиленко А.А., где в качестве третьего лица принимала участие Администрация города Ишима, судом было установлено, что Иванова С.А. занимает две комнаты № 305 и № 306, между тем Администрация исковые требования поддержала.

Также указывает, что спорное жилое помещение занимает путем обмена, т.е. истец обменяла выделенную ей комнату № 413 на ком № 306, где ранее проживала Насекиной Г.И. В момент предоставления комнаты 413 она работала на Комбинате коммунальных предприятий и благоустройства, фактически работала вахтером в данном общежитии до 2005 года.

Истец Иванова С.А. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Сухарева Е.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Иванова С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что занимает спорную комнату по обмену с комнатой № 413, которая была выделена ей по месту работы, что подтверждается поквартирной карточкой.

Обращает внимание, что длительный период времени проживает в двух комнатах №№ 305 и 306, несет расходы по их содержанию и коммунальным платежам, требований о выселении, признании не приобретшей право пользования к ней не предъявлялись. Не передача работодателем в архив документов о выделении комнаты № 413, не должна нарушать права истца. Суд не дал оценки показаниям свидетеля Васильевой О.А., которая подтвердила факт обмена комнатами между её матерью Насекиной Г.А. и истцом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Представитель ответчика Горлова Н.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова С.А. с 17.06.1983 г. состояла в трудовых отношениях с    Ишимской обувной фабрикой, где с 1992 г. работала <.......>, с 31.10.1995 г. переведена <.......>, затем уволена переводом в Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства, где работала <.......> при переименовании организации до 2005 года (л.д. 130-131).

Комната № 305 в общежитии по адресу: <.......>, была предоставлена Ивановой С.А. с дочерью по месту работы на основании решения профсоюзного комитета Ишимской обувной фабрики от 07 февраля 1986 года за <.......>.

По приказу № 900 от 26 ноября 1996 года АООТ «Ишимская обувная фабрика» переименована в ОАО «Ишимская обувная фабрика».

По договору от 31.10.1995 г. и на основании распоряжения Администрации г. Ишима от 12.07.1995 г. АООТ «Ишимская обувная фабрика» передала на баланс МП Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства г. Ишима здание общежития по адресу<.......> (л.д. 154-156).

На основании приказа Администрации г. Ишима от 15.10.2010 г. № 154 о внесении изменений в реестр муниципальной казны, общежитие по <.......> исключено из реестра как общежитие и включено в реестр муниципальной собственности как жилое помещение. ( л.д. 157-173).

Иванова С.А. зарегистрирована в комнате № 305, 12.07.2022 г. с истцом Администрацией г. Ишима заключен договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение. (л.д.18-20)

Фактически Иванова С.А. проживает в двух комнатах № 305,306 по площади Октябрьской, 21 г. Ишима, что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д. 30-54), решением Ишимского городского суда Тюменской области от 25.04.2016 г., договором энергоснабжения от 17.01. 2014 г. (л.д. 23-29), не оспаривается ответчиком.

03.06.2022 г. Иванова С.К. обратилась в администрацию г. Ишима с заявлением о заключении договора социального найма на комнату 306 по <.......>, в чем было отказа (л.д. 95) в связи с отсутствием регистрации в указанной комнате и отсутствии сведений о предоставлении этой комнаты Ивановой С.А. на законных основаниях по договору социального найма.

Как следует из поквартирной карточки (л.д. 146) комната 306 по <.......> была предоставлена по ордеру 10 от 04.11.1999 г. Насекиной Г.И., которая была в ней зарегистрирована в период с 07.02.1992 г. по 30.11.1999 г., в карточке имеется зачеркивание на № 413.

Из материалов дела следует, что Насекина Г.И. 10.08.2009 г. приватизировала комнату № 413 (л.д. 43, 145), была в ней зарегистрирована с 30.11.1999 г., снята с учёта в связи со смертью 07.08.2018 г. (л.д. 106)

По сведениям МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» (л.д.153) следует, что по постановлениям и распоряжениям администрации г. Ишима Тюменской области за 1999 год, протоколам жилищной комиссии администрации г. Ишима за 1997-1999 годы сведений о предоставлении комнаты № 413 Ивановой С.А. в общежитии по ул. <.......> отсутствуют, документы Комбината коммунальных предприятий на архивное хранение не поступали.

Информация о предоставлении истцу комнаты № 413 в общежитии с последующим ее обменом на комнату 306, отсутствует.

Свидетель Васильева О.А. поясняла, что ее мать Насекина Г.И. проживала в комнате № 306 по <.......> и в 1999 году переехала в комнату № 413, где была зарегистрирована, при этом они, как ей известно со слов матери поменялись комнатами с Ивановой С.А.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, комната № 306 на условиях договора социального найма, об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку истцом не представлены доказательства предоставления истцу спорного жилого помещения, а судом не добыты, факт длительного проживания в жилом помещении, несения расходов по его содержанию, оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновения права пользования на условиях договора социального найма.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы права следует, что граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N 4-П, нормы о договоре социального найма применимы к отношениям по пользованию жилыми помещениями и в том случае, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (после дня введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этого дня.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены доказательства о предоставления ей спорного жилого помещения ни до передачи здания общежития в муниципальную собственности ни после, длительный период проживания в спорном жилом помещении, несение расходов по оплате коммунальных услуг, не являются основаниями для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, следует отметить, что договор социального найма может быть заключен только на одно жилое помещение.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца Ивановой С.А., без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.07.2024 г