Решение по делу № 2-829/2023 от 14.09.2023

№ 2-829(1)/2023

64RS0028-01-2023-001376-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 г.                      г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Александра Николаевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,

установил:

Грачев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банку ВТБ, ООО "ЭОС" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества. Требование мотивировано тем, что определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.03.2013 в качестве меры обеспечения иска Банка «ВТБ-24» (ЗАО) к ИП главе КФХ Грачев А.Н., ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам <Номер> и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, переданного в залог по договорам об ипотеке <Номер>-з03 и <Номер>-з04 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <Адрес>, а именно: земельного участка, общей площадью 1733 кв.м, с кадастровым номером 64:27:030216:0027, жилого дома, общей площадью 159, 9 кв.м. Истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены. В 2015 <Адрес> отказался от приобретения заложенного недвижимого имущества. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН сохраняется запись об ипотеке в пользу банка, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности.

Истец Грачев А.Н. и его представитель Демченко М.П. извещались о времени и месте судебного разбирательства и не явились в суд по вызову 26.10.2023 в 10 часов 15 минут и по вторичному вызову 27.10.2023 в 10 часов 40 минут. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Из материалов дела следует, что при подаче иска представителем истца Демченко М.П. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Поскольку иск подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судопределил: исковое заявление Грачев А.Н. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - оставить без рассмотрения. Данное определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возвратить представителю истца Демченко М.П. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Судья