Решение по делу № 2-9010/2023 от 30.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года

2-9010/2023

50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 г.о. ФИО12 к ФИО4, ФИО2 о признании самовольной постройкой объектов капитального строительства, обязании осуществить снос самовольной постройки, и по встречному иску ФИО4, ФИО2 к ФИО9 г.о. Подольска о признании права собственности на самовольные постройки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать самовольными постройками возведенные строительством объекты: одноэтажный объект из металлического каркаса, обшитый стеклянными и пластиковыми панелями, с вывеской «Кафе Восток» и одноэтажное нежилое здание, обитое металлическим сайдингом желтого цвета, пристроенные к объекту недвижимого имущества - здания-фабрики-кухни с кадастровым номером № площадью 2923,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>. Г.о. Подольск, мкрн. Климовск, <адрес>.

Обязать ответчиков осуществить снос самовольных построек - одноэтажный объект из металлического каркаса, обшитый стеклянными и пластиковыми панелями, с вывеской «Кафе Восток» и одноэтажное нежилое здание, обитое металлическим сайдингом желтого цвета, пристроенных к объекту недвижимого имущества - здания-фабрики-кухни с кадастровым номером № площадью 2923,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, <адрес>., в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право ФИО7 <адрес> Подольск осуществить указанные действия по сносу указанных самовольных построек, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО4 являлся, а в настоящий момент ФИО5 является собственником здания-фабрики-кухни с кадастровым номером 50:56:0030401:364 площадью 2923,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкрн. Климовск, <адрес>. Ввиду поступления в ФИО7 <адрес> Подольск обращений по вопросу самовольного размещения и реконструкции объектов по указанному адресу, сотрудниками Комитета по строительству и архитектуре ФИО9 Г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд, визуальный осмотр и фотофиксация территории. По результатам выезда установлено, что к объекту капитального строительства (здание фабрики-кухни) пристроено помещение из металлического каркаса. Поскольку вне судебного процесса ответчиком не произведен снос самовольно пристроенного строения, истец обратился в суд с иском.

    Ответчикаи заявлен встречный иск к ФИО9 г.о. Подольск, в котором ФИО4 просит: признать за Лопарёвым ФИО8 право Собственности на земельный участок, расположенный под комплексом зданий по адресу: <адрес>, ФИО10 округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>А общей площадью 2 770 квадратных метров.

Признать право собственности на самовольную постройку к объекту с обозначением ФИО18 к кирпичному 3-х этажному зданию Истцом был пристроен одноэтажный объект из металлического каркаса, обшитый стеклянными и пластиковыми панелями, с вывеской «Кафе Восток»;

           Признать право собственности на самовольную постройку, пристроенную к подсобному помещению (лит. В. Б1) - одноэтажное здание для использования под коммерческую деятельность.

    К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена ФИО5.

В судебном заседании ФИО2 заявлен встречный иск, в котором ФИО5 просит:

    Признать за Истцом - ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный под комплексом зданий по адресу: <адрес>, ФИО10 округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>, дом «2А», общей площадью 2 770 (Две тысячи семьсот семьдесят) квадратных метров.

Признать право собственности на самовольную постройку к объекту с обозначением ФИО18 - кирпичному 3-х этажному зданию Истцом был пристроен одноэтажный объект из металлического каркаса, обшитый стеклянными и пластиковыми панелями, с вывеской «Кафе Восток».

Признать право собственности на самовольную постройку, пристроенную к подсобному помещению (лит. Б, Б1) - одноэтажное здание для использования под коммерческую деятельность.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежало задание фабрики - кухни с кадастровым номером 50:56:0030401:364 и расположенное по адресу: <адрес>, ФИО10 округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>, дом «2А», общей площадью 2923,9 квадратных метров. Данное недвижимое имущество было приобретено на основании договора купли-продажи № от «05» декабря 2007 года. Продавец в пункте 1.4. указанного договора гарантировал после формирования земельного участка из фонда неразграниченных земель передать сформированный земельный участок под зданием фабрики-кухни в собственность покупателя безвозмездно. Более того, сумма, уплаченная по договору, что подтверждается справкой № от «20» декабря 2007 года, была уплачена за весь комплекс продаваемого имущества включая и земельный участок, именно поэтому Продавец и обязался со своей стороны передать земельный участок безвозмездно после формирования земельного участка из фонда неразграниченных земель.

ФИО4 обращался с заявлением о выделении земельного участка из фонда неразграниченных земель в его собственность, однако получил ответ что в данный момент это невозможно, в связи с тем, что указанный земельный участок до сих пор находится в фонде неразграниченных земель.

«18» мая 2023 года указанное недвижимое имущество, включая самовольные постройки, перешло в собственность ФИО2. Согласно документу основанию - договору купли - продажи, ФИО13 является правопреемником ФИО4 в части прав и обязанностей по указанному объекту недвижимости.

    Истец по первоначальному истку, ответчик по встречным искам - ФИО3 г.о. ФИО12 по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик по первоначальному иску ( истец по встречному иску) - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

ФИО3 по доверенности (Л.д. 50, 51 т. 2 ) в судебное заседание явился, исковые требования ФИО9 г.о. Подольска не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску ( истец по встречному иску) - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещалась надлежаще о дате слушания дела.

ФИО3 по доверенности (Л.д. 71, 72 т. 2 ) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо - ФИО3 Министерства жилищной политики МО в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО3 Филиала АО "Мособлгаз" "Юг" в судебное заседание явился.

Третье лицо – ФИО3 Комитета имущественных и земельных отношений г.о. Подольск в судебное заседание явился.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.05.2023г., ФИО5 является собственником здания фабрики-кухни. (Л.д. 87-88 т. 2)

Ранее собственником указанного объекта недвижимости являлся ответчик ФИО4, которым произведено незаконное возведение объектов капитального строительства, путем пристройки помещений к объектам с лит. А, Б, Б1. Сведения о наличии разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию указанных пристроек ФИО4 не представлены, информация о них отсутствует.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля, в ходе проведения документарной и выездной проверок Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО9 Г.о. Подольск установлено (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7 – 16 т. 1 ), что сведения о земельном участке под объектом капитального строительства по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкрн. Климовск, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Площадь земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности с четырех сторон стеной кирпичного нежилого здания, обшитого металлическим сайдингом, включающего в себя помещение шиномонтажа, помещение автомойки и помещение авторемонта составляет 565 кв.м. и полностью располагается на территории земель неразграниченной государственной собственности

Доступ к земельному участку свободный, осуществляется с земель общего пользования - улично-дорожной сети - <адрес> мкр. ФИО19о. <адрес>.

Согласно ответу из УМВД РФ по Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: МО, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, стр. 1, расположена автомойка и шиномонтаж, использует эту территорию ФИО4 (фактически использует ФИО6 - сын ФИО4). (Л.д. 17 т.1)

Ввиду того, что сведений о правах (собственности/пользования) на земельный участок под объектами капитального строительства в ЕГРН не содержится и ФИО4, ФИО2 не представлены, Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО9 Г.о. Подольск выявлено самовольное занятие и использование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие прав на данный земельный участок, в том числе объектами, которые являются незаконными постройками.

В адрес собственника здания (ФИО4) направлены письма о необходимости оформления разрешительной документации или принятия мер по демонтажу незаконно построенных строений (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответы на письма от ФИО4 до настоящего времени не поступили, самостоятельных мер в отношении незаконных построек собственником не принято.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 <адрес> Подольск поступила информация от АО «Мособлгаз» «Юг» о выявлении факта нарушения п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>. стр. 3, а именно сооружение - автомойка возведено на газопроводе низкого давления, входящего в состав «Газораспределительная сеть <адрес>», с кадастровым номером 50:56:0000000:8168, что является самостоятельным основанием для осуществления демонтажа незаконно возведенных строений.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.2 ГрК РФ реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может состоять из следующих этапов:

1) приобретение прав на земельный участок, в том числе предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

2) утверждение или выдача необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов, материалов;

3) выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования;

4) строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства;

5) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на построенный, реконструированный объект капитального строительства (помещение, машино-место).

В соответствии со ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной, рабочей документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация по строительству указанных пристроек в Комитет по строительству и архитектуре ФИО7 <адрес> Подольск не поступала и не согласовывалась. Таким образом, Ответчиком были самовольно возведены пристройки к нежилым зданиям.

Исходя из представленных ГУП МО «МОБТИ» материалов в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкрн. Климовск, <адрес>, существующие пристройки предусмотрены не были. (Л.д. 23-34 т.1)

Ответчиком ФИО4 возведены объекты капитального строительства без получения соответствующего разрешения на строительство и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Для разрешения спора по существу, судом по настоящему гражданскому дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы (Л.д. 171-286 т.1) установлено, что:

    По результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на 25.01.2023 – идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее – Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 – в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

    На местности земельный участок имеет закрепление западной границы объектами искусственного происхождения в виде конструктивных элементов строений и бетонного ограждения. Иных закреплений, позволяющих четко и однозначно распознать земельный участок, на местности не имеется.

    Принимая во внимание отсутствие правоустанавливающих документов на исследуемый земельный участок, а также отсутствие закреплений границ земельного участка, позволяющих четко и однозначно распознать участок, на местности, исходя из существа поставленных вопросов – рассмотрим границы исследуемого земельного участка, определенные в результате технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2214 кв.м. включал в себя территорию, занятую непосредственно строениями, а также территорию, границы которой закреплены объектами искусственного происхождения, между зданием фабрики-кухни, поименованном в техническом паспорте лит.А и хозяйственными строениями (подсобными помещениями), поименованными в техническом паспорте лит.Б и Б1.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2333 кв.м. включал в себя территорию, занятую непосредственно строениями, а также территорию, необходимую для их обслуживания.

    Методом компьютерной графической реконструкции по размерам, указанным в Плане, представленном на л.д.61, воспроизведены границы исследуемого земельного участка. Данный метод заключается в определении местоположения потенциальных точек границ земельного участка в компьютерно-графической модели по линейным размерам, как правило относительно статических объектов:

        от северо-восточного угла строения лит.Б1 на юго-восток отложено расстояние 5,67 м в створе с задним фасадом хозяйственного строения;

        от северо-восточного угла строения лит.А на юго-восток отложено расстояние 2,60 м в створе с задним фасадом здания фабрики-кухни;

        соединены полученные точки данных отрезков;

        полученный отрезок от северной точки на северо-восток продлеваем на 1,80 м и на юго-запад продлеваем на 57,54 м. (35,21 м + 22,33 м);

        от северо-западного угла строения лит.А на северо-запад отложено расстояние 4,00 м в створе с задним фасадом хозяйственного строения;

        от северо-западного угла строения лит.А на северо-запад отложено расстояние 4,00 м в створе с задним фасадом здания фабрики-кухни;

        соединены полученные точки данных отрезков;

        ввиду отсутствия размеров западной границы исследуемого участка по аналогии с воспроизведением восточной границы полученный отрезок от северной точки на северо-восток продлеваем на 1,80 м и на юго-запад продлеваем на 57,54 м. (35,21 м + 22,33 м);

        соединены между собой северо-западная и северо-восточная точки, в результате чего выстаивается северная граница;

        соединены между собой юго-западная и юго-восточная точки, в результате чего выстаивается южная граница.

    Дополненная воспроизведенными границами модель представлена на схеме 2. Площадь исследуемого земельного участка, воспроизведенная по размерам, указанным в плане от ДД.ММ.ГГГГ, составила 2594 кв.м.

    При визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений установлено – одноэтажная пристройка к подсобному помещению частично расположена за пределами воспроизведенных границ спорного земельного участка, причем величина несоответствия составляет 0,19 м, что превышает допустимые значения – 0,10 м [12] (величины расхождений отображены синим цветом). Также за пределами воспроизведенных границ спорного земельного участка расположены конструктивные элементы здания фабрики-кухни – лестница (входная группа со стороны переднего фасада) и крыльцо со стороны бокового фасада частично расположены за пределами воспроизведенных границ спорного земельного участка.

    Таким образом, из представленной схемы видно, что при воспроизведении границ земельного участка по имеющимся размерам, указанным в Плане, представленном на л.д.61, площадь участка не соответствует площади, прописанной в графическом представлении границ. То есть по указанным размерам воспроизвести границы земельного участка с сохранением площади и конфигурации не представляется возможным, в том числе из-за того, что План выполнен вручную, без использования специальных программ и графического моделирования, что не исключает ошибки в определении взаимного расположения строений в пределах исследуемого участка.

    Учитывая проведенное исследование и проведя анализ информации, содержащейся в материалах технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

        самовольная постройка/пристройка к кирпичному 3-х этажному зданию и одноэтажная пристройка к подсобному помещению расположены за пределами границ участка, определенных в результате технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

        самовольная постройка/пристройка к кирпичному 3-х этажному зданию расположена в пределах границ участка, определенных в результате технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (схема 2);

        одноэтажная пристройка к подсобному помещению частично расположена за пределами границ участка, определенных в результате технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (схема 2) – величина несоответствия составляет 0,19 м.

    Далее, исходя из существа поставленного вопроса 1, определены границы спорного земельного участка под комплексом зданий по адресу: <адрес>, ФИО10 округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>А общей площадью 2 770 кв.м. в соответствии с графическим представлением земельного участка на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, содержащейся в материалах гражданского дела на л.д.86

Таким образом, на схеме 3 представлен вариант определения границ земельного участка площадью 2770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Г.о.Подольск, мкр.Климовск, <адрес>А с учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН по смежным земельным участкам не являющимся спорными.

    При данном варианте определения границ спорного земельного участка все объекты капитального строительства, в том числе их конструктивные элементы, а также самовольная постройка/пристройка к кирпичному 3-х этажному зданию и одноэтажная пристройка к подсобному помещению расположены в пределах исследуемого земельного участка.

    В ходе проведения осмотра экспертом зафиксированы признаки физического износа основных конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий и т.д.) исследуемых зданий. По результатам осмотра определено техническое состояние основных конструктивных элементов и определен физический износ зданий в целом (с округлением полученного результата по таблицам №№ и 10 до 1%).)

    С учетом установленного износа одноэтажной пристройки к кирпичному трехэтажному зданию в размере 16 % (Таблица №) техническое состояние здания попадает в категорию «удовлетворительного» состояния, т.е. состояния при котором конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений: на основании данных визуального обследования техническое состояние здания характеризуется как работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Таким образом, эксплуатация одноэтажной пристройки к кирпичному трехэтажному зданию по адресу: <адрес>, Г.о.Подольск, мкр.Климовск. <адрес>А, возможна. Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.

    С учетом установленного износа одноэтажной пристройки к подсобному помещению в размере 22 % (Таблица №) техническое состояние здания попадает в категорию «удовлетворительного» состояния, т.е состояния при котором конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений: на основании данных визуального обследования техническое состояние здания характеризуется как работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

    Вместе с тем надстройка стены из газосиликатных блоков одноэтажной пристройки к подсобному помещению произведена без усиления кладки существующей кирпичной стены. Состояние вертикальных несущих конструкций подсобного помещения в местах доступных для обследования оценивается экспертом, как ограниченно работоспособное состояние и любые строительные работы, проводимые с конструктивными элементами данного здания допустимы при условии проведения значительного капитального ремонта.

    В месте примыкания пристройки к подсобному помещению в кирпичной кладке обнаружено: массовые прогрессирующие трещины, выпадение кирпичей, ослабление и частичное разрушение кладки, заметное искривление стен, выпучивание с прогибом, что, согласно «ВСН 53-86(р). Правила оценки физического износа жилых зданий» (Таблица 10), говорит о физическом износе в 60% и требует частичной перекладки стен, усиления и укрепления. При таком физическом износе состояние отдельных конструктивных элементов оценивается как неудовлетворительное и их дальнейшая эксплуатация возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

    Укладка газосиликатных блоков на кирпичную стену произведена без дополнительных мер по усилению существующей стены, что снижает несущую способность конструктивного элемента.

Таким образом, с учетом выявленных отступлений от нормативных требований, состояние исследуемой одноэтажной пристройки к подсобному помещению, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>А в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент осмотра оценивается как ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного обрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

То есть, сохранение одноэтажной пристройки к подсобному помещению, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО10 округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>А возможно при условии проведения значительного капитального ремонта несущих конструкций подсобного помещения.

На основании данных проведенного сравнительного анализа установлено:

    не выполнены требования СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», в одноэтажной пристройке к кирпичному трехэтажному зданию система отопления – отсутствует, в одноэтажной пристройке к подсобному помещению горячее водоснабжение – отсутствует. Указанные нарушения – устранимы. Необходимо в одноэтажной пристройке к кирпичному трехэтажному зданию оборудовать систему отопления, в одноэтажной пристройке к подсобному помещению оборудовать горячее водоснабжение в соответствии с СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

     не выполнены требования СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», сквозной проход через помещения одноэтажной пристройки к подсобному помещению – не обеспечен, здание имеет 2 дверных проема только со стороны переднего фасада, функциональность внутреннего дверного проема – утрачена. Указанные нарушения – устранимы. Необходимо восстановить работоспособность внутренней двери для сообщения с помещениями в составе основного подсобного помещения и сквозного прохода через помещения одноэтажной пристройки к подсобному помещению;

    не выполнены требования СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в одноэтажной пристройке к кирпичному трехэтажному зданию эвакуационные пути в пределах помещения не обеспечивают возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения. В помещении 1 «кухня» на пути эвакуации установлен источник открытого огня в виде мангала, выступающий из плоскости стен на высоте менее 2 м и заграждающий до 50% ширины эвакуационного выхода. Указанные нарушения – устранимы. Необходимо обеспечить возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения в соответствии с СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

    не выполнены требования СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» Указанные нарушения – устранимы. Необходимо восстановить розетку и осуществить подключение сушилки для рук и гриля для шаурмы через штепсельную вилку, либо сделать качественную изоляцию соединения проводов с монтажом в кабель-канал.

При обследовании помещений в составе одноэтажной пристройки к кирпичному трехэтажному зданию, в помещении кухни экспертом были обнаружены нарушения, связанные с пожарной безопасностью. При наличии в торговом здании мангала, в соответствии с частью 2 статьи 78 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта. Подобная документация в материалах дела отсутствует и не была предоставлена эксперту.

В виду того, что на оборудование кухонной зоны мангалом с использованием открытого огня отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, то, пользуясь ранее принятыми Департаментом надзорной деятельности МЧС комплексами дополнительных и компенсирующих мероприятий, эксперт делает выводы о нарушении правил пожарной безопасности. Данные нарушения заключаются в следующем:

    мангал установлен на пути эвакуации и заграждает 50 % ширины эвакуационного выхода;

    мангал установлен в непосредственной близости с дверным проемом, что служит источником сквозняка, вследствие чего может произойти неконтролируемое раздувание пламени и искр;

    мангальная зона не обеспечена первичными средствами пожаротушения;

    в непосредственной близости находится мебель из горючих материалов;

    оборудование мангала с трёх сторон (за исключением рабочей зоны) экранами из негорючих материалов, препятствующих распространению горячих газов и искр от твёрдого топлива в объём помещения;

    конструкция мангала должна исключать возможность его опрокидывания.

Также при обследовании в помещении кухни был обнаружен газовый баллон объемом 50 литров подключенный к газовой плите, что является нарушением техники пожарной безопасности по условиям размещения газовых баллонов.

То есть, сохранение одноэтажной пристройки к кирпичному трехэтажному зданию, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО10 округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>А возможно при условии устранения нарушений пожарной безопасности по оборудованию помещения кухни, влияющих на безопасную эксплуатацию здания и пребывания в нем людей.

Исследуемые объекты капитального строительства, в том числе помещения в их составе, не обеспечивают выполнение положений ФЗ № «Технический регламент о безопасности здании? и сооружении?», а именно:

1) не соответствуют требованиям механической безопасности (ст.7) – несущая способность конструкций не обеспечена в отношении одноэтажной пристройки к подсобному помещению;

2) не соответствуют требованиям пожарной безопасности (ст.8) – инженерное оснащение помещении?, а также их расположение и нарушение размерных параметров на путях эвакуации, не обеспечивают своевременное оповещение, и возможность эвакуации людей в нормативные сроки при чрезвычайных ситуациях, не обеспечивают возможность доступа личного состава подразделении? пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания. Вместе с тем указанные нарушения являются устранимыми.

3) не соответствуют требованию безопасных для здоровья человека условии? пребывания в зданиях и сооружениях (ст.10) – существующие в помещениях режимы теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения, освещения не отвечают нормативным требованиям, а именно:

а) Источников физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий (вибрационных, электромагнитных, ионизирующего излучения) на объектах исследования на основании данных проведенного обследования не имеется.

б) Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям:

    система вентиляции – принудительная/естественная;

    система водоснабжения централизованная;

    инсоляция – естественное и искусственное освещение и солнцезащита помещений (в отношении одноэтажной пристройки к подсобному помещению естественное освещение не обеспечивается отсутствием оконных проемов в наружных стенах здания, искусственное освещение обеспечено осветительными приборами, в отношении одноэтажной пристройки к кирпичному трехэтажному зданию естественное освещение обеспечивается установленными блоками ПВХ с двухкамерными стеклопакетами в удовлетворительном состоянии, искусственное освещение обеспечено осветительными приборами;

    защита от шума в помещениях нежилого здания обеспечена наличием стен, дверей, окон;

    регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций, микроклимат помещений (в отношении одноэтажной пристройки к подсобному помещению обеспечивается отопительными приборами и принудительной вентиляцией через конструктивные элементы здания, в отношении одноэтажной пристройки к кирпичному трехэтажному зданию не обеспечивается отсутствием системы отопления, система вентиляции – естественная/принудительная).

    Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» «2.6. Предприятия, группы предприятий, их отдельные здания и сооружения с технологическими процессами, являющиеся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять от жилой застройки санитарно-защитными зонами. Санитарно-защитная зона (СЗЗ) отделяет территорию промышленной площадки от жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта с обязательным обозначением границ специальными информационными знаками. Границей жилой застройки является линия, ограничивающая размещение жилых зданий, строений, наземных сооружений и отстоящая от красной линии на расстояние, которое определяется градостроительными нормативами. Красная линия отделяет территорию улично-дорожной сети от остальной территории города. За пределы красных линий в сторону улицы или площади не должны выступать здания и сооружения. Санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Использование площадей СЗЗ осуществляется с учетом ограничений, установленных действующим законодательством, настоящими правилами и нормативами. Санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.» «2.10. Для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом». Вместе с тем, в открытых источниках Интернет-ресурса, а также в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, информация о СЗЗ объекта обследования отсутствует.

    Необходимо определить санитарную классификацию исследуемых объектов. При проведении экспертного натурного обследования установлено – одноэтажная пристройка к подсобному помещению в комплексе с существующими помещениями рассматривается как мойка автомобилей с 3 постами. В зависимости от характера производства, где ведущим фактором для установления минимального размера санитарно-защитной зоны является шумовое воздействие подсобные помещения с пристройкой относятся к IV классу с санитарно-защитной зоной 100 м.

    На рисунке 4 представлено соотношение 100-метровой санитарно-защитной зоны от здания подсобного помещения с пристройкой с границами участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов определено – в 100-метровую санитарно-защитную зону от контура ограждающих конструкций здания подсобного помещения с пристройкой попали многоквартирные жилые дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:56:0030205:69, 50:56:0030205:78, 50:56:0030205:77, 50:56:0030208:28. Земельные участки с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – эксплуатация многоквартирного жилого дома.

    Таким образом. объект капитального строительства – здание подсобного помещения с одноэтажной пристройкой, расположенный в пределах фактических границ земельного участка не соответствуют Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части расположения объектов жилой застройки в санитарно-защитной зоне исследуемого объекта и производит негативное воздействие на среду обитания и здоровье людей, проживающих в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, Г.о.Подольск, мкр.Климовск, <адрес>.

    Данное несоответствие носит устранимый характер при разработке проекта организации санитарно-защитной зоны и его утверждении и согласно п.2.18 и п.2.19 Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размеры санитарно-защитной зоны могут быть уменьшены для предприятий III, IV и V классов – по решению Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Далее эксперт поясняет – часть вопроса, сформулированная в отношении «нарушения прав и законных интересов третьих (других) лиц», исходя из компетенции строительно-технического эксперта, а также круга его специальных познаний, понимается в следующем контексте: расположение исследуемых построек в границах участка в соответствии с видом разрешенного использования, соответствие функционального назначения объектов санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и воздействие устанавливаемых санитарно-защитных зон на среду обитания и здоровье человека, отсутствие трассировки по участку общих (для населенного пункта) инженерно-технических сетей, возможность доступа ФИО3 эксплуатирующих и снабжающих организаций к абонентским подключениям в случае аварии и для их технического обслуживания.

    На участке, в пределах фактических границ которого расположены исследуемые пристройки имеется трассировки общегородских инженерных сетей (газопровод низкого давления), возможность доступа ФИО3 эксплуатирующих и снабжающих организаций к абонентским подключениям в случае аварии и для их технического обслуживания – обеспечена (ограждение по периметру участка не замкнуто – имеется свободный подъезд). Подъезд пожарной и иной спецтехники обеспечен со стороны улицы и внутреннего двора.

Определить местоположение подземных коммуникаций возможно с помощью трассотрубоискателя, по результатам исполнительных съемок или методом шурфования. Распознать на местности подземные коммуникации, которые обладают электромагнитным излучением помогает инструмент трассотрубоискатель. С его помощью можно найти местоположение и глубину залегания электрических кабелей, медных или бронированных кабелей связи, стальных трубопроводов. И очень сложно, практически невозможно, определить трубопроводы из ПВХ, ПНД, оптико-волоконные кабели, и сети, расположенные на глубине более 5 метров. Если с такой магистралью проложен медный кабель сопровождения с выводами на контрольные пункты прослушки, то при подключении генератора можно с помощью трассотрубоискателя определить точное местоположение сети. Также с помощью индукционных клещей, подключенных к генератору, возможно усилить сигнал от трубопроводов из металла, имеющих выходы на поверхность.

В материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, содержится Акт приборно-технического обследования подземного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами Климовской РЭС с приложением схемы расположения газопровода (л.л.д.105-106). Методом компьютерной графической реконструкции по размерам, указанным в схеме расположения газопровода, воспроизведена трасса газопровода определенная посредством приборно-технического обследования. Представленная на схеме 4 Модель дополнена местоположением трассы газопровода, определенной специалистами Климовской РЭС по состоянию на 2019 год. (на схеме 4 линия зеленого цвета). Иной информации о местоположении газопровода низкого давления, диаметром 150 мм Филиалом АО «Мособлгаз» не представлено, в том числе технический паспорт сооружения – газораспределительная сеть <адрес> (год ввода в эксплуатацию 1960-1996) не содержит графического представления местоположения газопровода (л.л.д.97-101).

    В материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, содержится копия с планшета топографической съемки исследуемой территории, с указанием подземных коммуникаций. На данной выкопировке не указана дата съемки и дата составления. Вместе с тем по методу составления топографического плана местности (обработка результатов топографической съемки выполнена вручную, без использования специализированного программного обеспечения и методов графического моделирования) определено – представленная выкопировка из топографической съемки составлена порядка 20 – 25 лет назад.

    Дополненная отмасштабированной копией топографической съемки (л.д.82) Модель представлена на схеме 2. Совмещение границ произведено методом перемещения контуров, который заключается в том, что одна плоскость совмещается с другой путём перемещения и вращения в двухмерном пространстве для наложения двух и более идентичных точек, имеющихся в обеих плоскостях. Наложение произведено путём наибольшего схождения, так как представленная копия имеет искажения, что не дает идентичности сравниваемых объектов.

    Методом компьютерно-графического моделирования воспроизведена трасса газопровода, местоположение которой отображено в представленной на обозрение эксперту выкопировке из топографической съемки (на схеме 4 линия красного цвета).

    Районы и трассы прокладки труб газопровода обозначаются специальными метками на поверхности земли. При проведении натурного обследования для установления местоположения газопровода определено по табличкам-указателям прохождения газопровода, нанесенными на стенах здания специалистами треста газового хозяйства (на схеме 4 линия голубого цвета).

При визуальном сопоставлении местоположения исследуемого объекта установлено – местоположение трассы газопровода, определенной специалистами Климовской РЭС по состоянию на 2019 год не соответствует местоположению трассы газопровода, определенной по табличкам-указателям прохождения газопровода, нанесенными на стенах здания специалистами треста газового хозяйства. Вместе с тем, несмотря на различие в местоположении трассы газопровода, определенной и обозначенной специалистами треста газового хозяйства – газовая труба частично проходит под одноэтажной пристройкой к подсобному помещению, в то время как местоположение газопровода, отображенного в выкопировке из топографического плана, не затрагивает объекты капитального строительства, расположенные в непосредственной близости.

Принимая во внимание разночтения в местоположении газопровода низкого давления, указанного в различных источниках, в том числе определенного и обозначенного специалистами треста газового хозяйства, а также отсутствие в материалах дела проекта по газификации – единственный способ однозначно определить фактическое положение трубопровода в данном случае возможно только методом шурфового обследования в присутствии специалистов эксплуатирующей организации.

Только при точном определении фактического местоположения газопровода и предоставлении на обозрение эксперта проектной документации возможно провести исследование по вопросу соответствия/несоответствия фактического местоположения газовой трубы проекту по газификации.

Исследованием ранее установлено, что на исследуемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, а также отсутствуют закрепления границ, позволяющих четко и однозначно распознать участок, на местности, вследствие чего исходя из существа поставленных вопросов определены границы земельного участка площадью 2770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Г.о.Подольск, мкр.Климовск, <адрес>А с учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН по смежным земельным участкам не являющимся спорными. На рисунке 5 представлена Модель дополненная трассой газопровода, определенной по различным графическим источникам и границами земельного участка, определенными по схеме 3.

При визуальном сопоставлении исследуемых объектов установлено – при любом определении местоположения газопровода низкого давления, диаметром 150 мм сооружение расположено в пределах спорного земельного участка.

В отношении возможности переноса газовых труб в соответствии с проектом, указания координат и поворотных точек по переносу приводится пояснение – предлагаемый к решению строительно-технического эксперта вопрос по своему содержанию является своего рода основным направлением (концепцией) на проектирование. То есть, реконструкция линейных объектов, в том числе перенос газопровода осуществляется согласно выданным техническим условиям на основании проектного решения, которое выполняется на актуальной топографической съемке с отображением подземных коммуникаций, правильность нанесения которых согласовывается сетевыми и эксплуатирующими организациями. Согласно ст.52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется специализированными организациями.

Экспертиза – это прежде всего исследование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом и разработка проектов реконструкции линейных объектов в частности в компетенцию строительно-технического эксперта не входит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Законность возведения Ответчиком указанных объектов не находит своего подтверждения, соответственно указанные строения являются самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, при наличии признаков самовольной постройки, орган местного самоуправления по своему усмотрению принимает решение либо о сносе самовольной постройки, либо об обращении с иском в суд о сносе самовольной постройки.

В силу п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, обязанность по сносу самовольной постройки возлагается на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ст. 56 ЗК РФ

1. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами…. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:…1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; (пп. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)…2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ)

4. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

5. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости возведены в отсутствии разрешительной документации, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО9 г.о. Подольска к ФИО15 о сносе самовольных построек, при этом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в части обязания ФИО2 произвести снос самовольных строений, поскольку судом установлено, что данные самовольные строение возведены ею, а ФИО15, и право собственности ФИО16 на самовольные постройки отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

         Оснований для признания права собственности на земельный участок, находящегося в государственной или муниципальной собственности в площади указанной во встречном исковом заявлении, за истцами по встречному иску в собственность бесплатно, перечисленных в ст. 39.5 ЗК РФ по мнению суда по делу не имеется.

         Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок не передавался из муниципальной в иную собственность в том числе и собственность ответчиков, также судом установлено, что решения о выделении земельного участка для возведения объекта капитального строительства органами исполнительной власти не принималось, настоящим решением суда возведенные объекты капитального строительства признаны самовольными и подлежащими сносу, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 г.о. ФИО12 к ФИО4, ФИО2 о признании самовольной постройкой объектов капитального строительства, обязании осуществить снос самовольной постройки - удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками объекты капитатального строительства: одноэтажный объект из металлического каркаса, обшитый стеклянными и пластиковыми панелями, с вывеской «Кафе Восток» и одноэтажное нежилое здание, обитое металлическим сайдингом желтого цвета, пристроенные к объекту недвижимого имущества - здания-фабрики-кухни с кадастровым номером № площадью 2923,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкрн. Климовск, <адрес>.

Обязать ФИО4 в течение Зх месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольных построек -одноэтажный объект из металлического каркаса, обшитый стеклянными и пластиковыми панелями, с вывеской «Кафе Восток» и одноэтажное нежилое здание, обитое металлическим сайдингом желтого цвета, пристроенных к объекту недвижимого имущества - здания- фабрики-кухни с кадастровым номером № площадью 2923,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкрн. Климовск, <адрес>., в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право ФИО7 <адрес> Подольск осуществить указанные действия по сносу указанных самовольных построек, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Исковые требования ФИО9 г.о. ФИО12 к ФИО2 о признании самовольной постройкой объектов капитального строительства, обязании осуществить снос самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО2 к ФИО9 г.о. Подольска о признании права собственности на самовольные постройки, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский ФИО10 суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      Т.А. Екимова.