Решение по делу № 2-2689/2019 от 28.03.2019

Дело 2 2689/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А.

С участием: истцов ФИО3 и ФИО2

Представителя МВД по РД ФИО10

Представителя УФК РФ по РД ФИО11

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213716 рублей и ФИО2 к УФК РФ по РД о взыскании материального ущерба в сумме 140000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по РД, Управлению федерального казначейства по РД о взыскании материального ущерба в сумме 140000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ранее ими были поданы заявления об ущемлении прав их семьи. Нарушения их прав были допущены со стороны судебной власти, должностных лиц бывших руководителей УФМС ФИО9, ФИО6, ФИО14 и начальника юридического отдела ФИО7, которые перешагнули по делу ст. 140 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в связи с несвоевременной выдачей паспорта моей жене ФИО3, судом также были допущены нарушения в ходе рассмотрения дела судьей ФИО8, который по доводам истцов также нарушил норму статьи 307 УК РФ. ФИО9 безосновательно подал заявление. Из – за невыполнения четырехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ст. 1-2 семья истцов фактически превратилась в бесправных существ.

При получении гражданства жену вынудили неоднократно сдавать анализы.

Всеми этими нарушениями, было нарушено право истицы ФИО3 на получение своевременной пенсии, в связи с чем просят взыскать с ответчика МВД по РД недополученную двух летнюю законную пенсию в размере 213716 рублей, а также за злоупотребления со стороны судей и полицейских просит взыскать с ответчика Управления Федерального казначейства по РД материальный ущерб в размере 140000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МВД по РД ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по РД ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по изложенным в возражении основаниям.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцами заявлено требование о противоправных действиях сотрудников УФМС по РД, в связи с чем истец ФИО3 не смогла своевременно получить пенсию, в связи с чем просят взыскать с МВД по РД материальный вред в сумме 213716 рублей, а также 140000 рублей с УФК по РД в связи с злоупотреблением со стороны судей и полицейских.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Однако истцами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчиков и признании их причинителями вреда.

Более того, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, что свидетельствует о том, что его доводам о незаконных действиях ФИО9 была дана надлежащая оценка вступившим в законную силу приговором суда.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 в интересах ФИО3 и ФИО12 об обязании руководства УФМС России по РД заменить паспорта, согласно законодательству РФ и соглашения ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении причиненного морального вреда в размере 70000 рублей отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, истцами не представлено суду доказательств нарушений их прав ответчиками.

Доводы истцов о том, что их права были нарушены неправомерными действиями ответчиков не нашли своего подтверждения в суде в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213716 рублей и ФИО2 к УФК РФ по РД о взыскании материального ущерба в сумме 140000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: М.А. Омарова