Решение по делу № 2-11/2022 (2-447/2021;) от 27.09.2021

Гражданское дело №2-11/2022

         24RS0001-01-2021-001046-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года                                                        п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Андрея Сергеевича к Комаровой Светлане Владимировне о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринов А.С. обратился в суд к Комаровой С.В. с иском о защите чести и достоинства. Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2021 опубликован выпуск №36 газеты «Красное знамя» на странице 5 которой была опубликована заметка «Скот, который гуляет сам по себе...» - материал, который не соответствует действительности, его (Татаринов А.С.) публично обвинили в игнорировании законов, нормативно правовых актов, правил благоустройства. Данная информация не соответствует действительности, является вымышленной и порочит честь и достоинство, поскольку является атаманом хуторского казачьего общества «Устьянское», членом общественного совета по МО МВД России «Абанский», уважаемым гражданином в Абанском районе, имеет множество грамот и достижений, характеризуется с положительной стороны и тот факт, что ответчик публично опорочил его, порочит репутацию, данную статью прочитали нескольких тысяч человек, так как выпуск газеты «Красное знамя» исчисляется несколькими десятками тысяч экземпляров, кроме того имеется интернет версия газеты «Красное Знамя» выпуск №36. (истца) достоинству и авторитету в глазах людей нанесен непоправимый ущерб. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Определением Абанского районного суда от 24.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена редакция газеты «Красное Знамя».

Истец Татаринов А.С. извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой 26.12.2021, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Татаринова А.С. – Жукова А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Комарова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что письмо, опубликованное в газете, не содержит отрицательных оценок личности Татаринова А.С., не содержит порочащих сведений. Вынуждена была обратиться в газету с просьбой опубликовать письмо, поскольку бродячий скот – это проблема села, таким образом, хотела призвать односельчан к соблюдению правил благоустройства.

Представитель ответчика КГАУ «Редакция газеты Красное Знамя» - главный редактор Павлюкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в ходе беседы с жителями с.Устьянск установлено, что действительно есть проблема выпаса скота в населенном пункте. Считает, что статья не содержит порочащих сведений.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 3 мая 1995 года №4-П, от 15 января 1999 г. №1-П, от 25 апреля 2001 г. №6-П и от 20 апреля 2006 г. №4-П, Определения от 15 февраля 2005 г. №17-О, от 1 марта 2010 г. №323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), толкуя и применяя данную норму, неоднократно указывал на то, что свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и является одним из основных условий прогресса общества и самовыражения каждого из членов общества (пункт 124 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 23 апреля 2015 г. по делу "Морис против Франции", жалоба N 29369/10; пункт 87 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2015 г. по делу "Пентикяйнен против Финляндии", жалоба N 11882/10; пункт 48 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 29 марта 2016 г. по делу "Беда против Швейцарии", жалоба N 56925/08; пункт 61 Постановления Европейского суда по правам человека от 28 августа 2018 г. по делу "Т.С. против Российской Федерации", жалоба N 10692/09).

В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий его прогресса. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными и нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановления ЕСПЧ от 16 декабря 2010 г. по делу "Алексей Овчинников против Российской Федерации", от 23 октября 2008 г. по делу "Годлевский против Российской Федерации", от 23 апреля 2015 г. по делу "Морис против Франции", от 20 октября 2015 г. по делу "Пентикяйнен против Финляндии", от 29 марта 2016 г. по делу "Беда против Швейцарии", от 23 сентября 1994 г. по делу "Ерсильд против Дании", от 7 декабря 1976 г. по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства").

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их чести, достоинства, деловой репутации.

Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, из нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Это подразумевает проверку судом того, являлись ли выражения в спорной публикации, утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения, а также, имел ли факт распространения данных сведений именно об истце, имеют ли данные сведения оскорбительный характер.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На истца возлагается обязанность доказать: факт распространения сведений именно о нем или лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель (законный представитель); факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений. После того как истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и, следовательно, презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика, возражающего против доводов истца, который должен доказать факт соответствия действительности изложенных им сведений об истце.

Исключение относительно презумпции несоответствия сведений действительности предусмотрено в пункте 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации при распространении ответчиком сведений, которые не носят порочащего характера. Тогда на истца возлагается обязанность по доказыванию несоответствия сведений действительности.

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2021 в выпуске №36 газеты «Красное Знамя» опубликована статья «Скот, который гуляет сам по себе…», в которой процитировано письмо Комаровой С.В., депутата Устьянского сельского совета депутатов, где указано, что среди тех кто выпускает животных бродить по улицам и нарушает тем самым правила благоустройства, действующие на территории Устьянского сельсовета, входит казачий атаман хуторского казачьего общества «Устьянское», член общественного совета при МО МВД России «Абанский» А.С. Татаринов.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Стороной истца не доказано, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, от проведения экспертизы отказалась.

Как указано представителем истца, а также в самом исковом заявлении, Татаринов А.С. является атаманом хуторского казачьего общества «Устьянское», членом общественного совета при ОМВД России по Абанскому району, т.е. его деятельность носит публичный характер, следовательно, последний обязан учитывать общественную потребность к вмешательству в его деятельность, по вопросам, представляющим общественный интерес, критика его деятельности допустима в более широких пределах.

Дмитриенко В.В. допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что работает у Татаринова А.А., помогает по хозяйству (коровы), управляется, чистит, выгоняет их пастись в поле, это далеко от населенного пункта, в деревне они не ходят.

        При этом, как следует из показаний свидетеля Распитина Л.С., сын Татаринова С.А. – Татаринов А.А. содержит скот, по хозяйству помогает рабочий, при этом бывают случаи, когда его (Распитина) и Татаринова А.А. скотина гуляет по селу.

Суд исходит из того, что опубликование статьи преследовало цель привлечь внимание к острой проблеме на территории с.Устьянск и донести мнение о сложившейся ситуации, что исключает применения ст.152 ГК РФ, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты>

Истцом, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что публикация статьи размещена стороной ответчика в СМИ не с намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в статье, высказаны с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют его честь и достоинство, суду не представлено.

Не следует из представленных материалов и то, что указанные в статье сведения изложены в оскорбительной форме и ущемляют права и охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Татаринова А.С.

        Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Татаринова Андрея Сергеевича к Комаровой Светлане Владимировне о защите чести и достоинства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022.

Судья