Решение по делу № 2-386/2020 от 15.10.2019

54RS0007-01-2019-005392-98

Дело № 2-386/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

помощника судьи                                                                                        Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Андрея Юрьевича к АО «Новосибирскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

У С Т Н О В И Л :

         Зубарев А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Новосибирскэнергосбыт» о защите прав потребителя, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 252185 руб. (л.д. 185-186), денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Зубарев А.Ю. произошел скачек напряжения, в результате чего истцу был причинен ущерб в виде сгоревшей техники.

/дата/ по адресу проживания истца представителем АО «Новосибирскэнергосбыт» был составлен акт фиксации ущерба.

/дата/ на обращение истца о возмещении ущерба ответчик ответил отказом, обосновав свою позицию тем, что АО «Новосибирскэнергосбыт» направило в сетевую организацию АО «Региональные электрические сети» запрос с требованием предоставить информацию о причинах нарушения режима электроснабжения жилого дома и рассмотреть вопрос о возмещении материального ущерба. По информации, полученной от сетевой организации, электроснабжение указанного жилого дома осуществляется по ВЛ-0,4 кВ № от ТП-3159. /дата/ зафиксировано нарушение исправного состояния ВЛ-0,4 кВ. Персоналом АО «Региональные энергетические сети» нарушение было в оперативном порядке устранено, электроснабжение потребителей восстановлено. В настоящее время установить, повлияло ли на работу электроприемников указанное нарушение, не представляется возможным, так как на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не установлены соответствующие измерительные устройства, позволяющие регистрировать показатели качества электрической энергии. Причины, повлекшие нанесение материального ущерба потребителям, не установлены.

Из ответа АО «Оборонэнерго» следует, что дом истца непосредственно запитан от ВЛ-0,4 кВ, принадлежащий АО «Региональные энергетические сети».

Данная линия была отключена /дата/ с 16-00 час. 56 мин. по 19 час. 37 мин. в связи с обрывом проводов по заявке диспетчера НГЭС АО «Региональные энергетические сети».

В качестве правового основания своих требований истец ссылается на положения ст. 1095, ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца Дугушкина И.А., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО «Новосибирскэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 182), суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что на территории Новосибирской области сетевой организацией является АО «Региональные электрические сети», во владении которой находятся объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых электрическая энергия передается по электрическим сетям до энергоприемных устройств. АО «Региональные электрические сети» не является владельцем сетей и других объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей. Поставщик электрической энергии сам по себе не может причинить вред ни истцу, ни его имуществу. Именно сетевая организация обязана поддерживать качество электрической энергии. АО «Новосибирскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик не согласен с требованием о компенсации морального вреда. Истец не приводит доводов о причинении ему нравственных или физических страданий, истец не доказал наличия причинно-следственной связи между суммой ущерба и действием (бездействием) ответчика. Вина АО «Новосибирскэнергосбыт» отсутствует. Отсутствует совокупность элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ (л.д. 59-60).

Третье лицо Акционерное общество «Региональные электрические сети» о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что отсутствуют основания для возмещения материального ущерба. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности имущества истцу. Для возмещения ущерба истец должен доказать факт наличия у него данного имущества на права собственности. Истцом не доказан факт исправности техники и внутридомовых сетей, а также нахождение техники в доме на момент предполагаемого нарушения. Истцом не представлены доказательства надлежащего монтажа и состояния электропроводки в доме – акт допуска электроустановки в эксплуатацию. Причинно-следственная связь между причинением вреда имуществу истца и предполагаемым фактом оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества отсутствует. Истец не доказал размер убытков. Истец неправомерно требует возместить полную стоимость новой техники. Истцом не представлены доказательства стоимости перечисленной бытовой техники с учетом износа. Истец не представил доказательства, что в результате предполагаемого скачка напряжения бытовая техника истца полностью вышла из строя и не подлежит восстановлению. Истцом не представлены в материалы дела правоустанавливающие документы, подтверждающее право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего размер компенсации морального вреда.

На АО «РЭС» не может быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба. Ответственность за нарушение прав потребителя предоставлением услуги электроснабжения ненадлежащего качества при наличии соответствующих оснований может быть возложена исключительно на АО «Новосибирскэнергосбыт» как исполнителя коммунальных услуг. Между Зубаревым А.Ю. и АО «РЭС» отсутствуют возмездные договорные отношения. АО «РЭС» не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения. Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения может выступать гарантирующий поставщик АО «Новосибирскэнергосбыт» или управляющая компания, обслуживающая жилой дом истца (л.д. 87-98).

Третье лицо ООО «Жилреммонтаж» о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменных пояснений по делу не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Зубарев А.Ю. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от /дата/ (л.д. 84-85).

Из материалов дела следует, что /дата/ было зафиксировано нарушение режима электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в результате данного нарушения произошел скачок напряжения и ему был причинен материальный ущерб в виде сгоревшей бытовой техники.

/дата/ по адресу проживания истца был составлен акт фиксации ущерба с участием представителя АО «Новосибирскэнергосбыт» с перечислением поврежденного в квартире истца имущества (л.д. 55).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости величины ущерба, нанесенного движимому имуществу: бытовой техники, компьютерной техники и аудио техники ООО «Сибирский институт оценки» № от /дата/ рыночная стоимость величины ущерба, нанесенного движимого имуществу по состоянию на /дата/ составляет 252185 руб. (л.д. 8-52).

Истцом частично представлены платежные документы о приобретении поврежденной бытовой техники (л.д. 80-83, 153-160).

Поскольку жилое помещение, в котором произошло нарушение режима электроснабжения находится в пользовании истца на основании ордера, презюмируется, что имущество, расположенное в данном жилом помещении принадлежит истцу при отсутствии доказательств иного.

Наличие техники в доме и ее неисправность зафиксированы в акте фиксации ущерба, составленного представителем АО «Новосибирскэнергосбыт» от /дата/.

Из ответа АО «Новосибирскэнергосбыт» от /дата/ следует, что АО «Новосибирскэнергосбыт» направило в адрес сетевой организации запрос с требованием предоставить информацию о причинах нарушения режима электроснабжения жилого дома в дату /дата/ и рассмотреть вопрос о возмещении материального ущерба. По информации полученной от сетевой организации АО «РЭС», электроснабжение указанного жилого дома осуществляет по ВЛ-0,4 кВ от ТП-3159. В указанную дату /дата/ зафиксировано нарушение исправного состояния ВЛ-0,4 кВ. Персоналом АО «РЭС» нарушение было в оперативном порядке устранено, электроснабжение потребителей восстановлено. Установить повлияло ли на работу электроприемников указанное нарушение не представляется возможным, так как по границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не установлены соответствующие измерительные устройства, позволяющие регистрировать показатели качества электрической энергии. Причины, повлекшие нанесение материального ущерба потребителям не установлены. В компетенцию АО «РЭС» не входит установление причинно-следственной связи между выявленным повреждением и якобы причинением ущербом. АО «РЭС» не усматривает основания для возмещения причиненного ущерба (л.д. 54).

Согласно ответу начальника района электрических сетей Акционерного общества филиал «Забайкальский» РЭС «Новосибирский» от /дата/ жилой дом по адресу: <адрес> опосредовано запитан от ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей АО «РЭС». Данная линия была отключена /дата/ с 16 час. 56 мин. по 19 час. 37 мин. в связи с обрывом проводов по заявке диспетчера НГЭС АО «РЭС» (л.д. 53).

Факт нарушения режима электроснабжения жилого дома в дату /дата/ подтвержадется также обращением ООО «УКЖХ Октябрьского района» главному инженеру АО «РЭС» от /дата/ (л.д. 174).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно абз. 28 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, гарантирующий поставщик должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Согласно ст. 14 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае поставщик услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом, в свою очередь, представлены доказательства причинения вреда, причинной следственной связи между нарушением работы электроснабжения и наступившим вредом, а также размер ущерба.

Наличие возмездного договора энергоснабжения с истцом ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу был причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер убытков, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб истцу как потребителю был причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения со стороны поставщика, отсутствие доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушений со стороны потребителя, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в результате повреждения бытовой техники в размере 252185 руб.

Доводы ответчика о наличии вины сетевой организации в необеспечении передачи принятой в сети электроэнергии не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего искового заявления, поскольку в силу закона такую ответственность несет гарантирующий поставщик.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлены нарушения прав истца как потребителя при исполнении ответчиком договора энергоснабжения.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушение прав истца, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлено.

Как следует из материалов дела, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

В данном случае штраф исчисляется как 50% всех присужденных сумм, что в денежном выражении составит: 127592 руб. 50 коп. (252185,50+3000)Х50%.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не имеется с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что соответствующие ходатайство ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6021 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зубарева Андрея Юрьевича к АО «Новосибирскэнергосбыт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» в пользу Зубарева Андрея Юрьевича денежные средства в размере 252185,00 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 127592 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6021,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)