Решение по делу № 11а-121/2022 от 06.09.2022

Мировой судья Осипова Л.В.

УИД 22 MS0015-01-2022-002329-85

№11а – 121/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул 15 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Молчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, страховым взносам и пени с Гусына Натальи Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусына Н.Ю. недоимки по транспортному налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2500 руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 759,27 руб., пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере всего 21381 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Алтайскому краю было отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

Заявителем подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в котором он просит отменить вынесенное определение, полагая, что срок на обращение за взысканием пени ими не пропущен.

По общему правилу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд полагает возможным рассмотреть ее в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Как следует из оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в связи с пропуском заявителем срока, установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 43 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Оценивая доводы взыскателя о том, что им не пропущен срок на обращение в суд, поскольку с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени по транспортному налогу он не обращался, суд полагает, что они заслуживают внимания.

Действительно, мировой судья пришел к выводу о пропуске срока и, как следствие, споре о праве, указав на истечение срока на обращение в суд, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени за 2016 год в размере 43,94 рубля в составе заявленной к взысканию общей суммы пени.

Между тем, взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа на требование № от ДД.ММ.ГГГГ как на основание заявленных требований не ссылался, в связи с чем, суд полагает, что указание мировым судьей на пропуск срока на принудительное взыскание суммы пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ является неправильным, а потому суждение об этом подлежит исключению.

В то же время, налоговым органом в заявлении о выдаче судебного приказа и частной жалобе указано о том, что принудительное взыскание пени основано, в том числе на требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и общей суммой взыскания 17856,97 рублей.

Поскольку общая сумма задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ превышает 10 000 рублей, то с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по нему истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение.

Пропуск срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, свидетельствует о наличии спора о праве на взыскание.

Кроме того, из текста заявления о вынесении судебного приказа следует, что Инспекция просит взыскать с Гусына Н.Ю. пени по транспортному налогу в размере 759,27 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17560,56 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3820,59 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы, указав при этом только налоговый период (год), за который начислены пени и не указав временной интервал, за который начислены пени.

В обоснование необходимости принудительного взыскания пени налоговый орган в заявлении указывает на требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных налогоплательщику пени по транспортному налогу составляет 11,96 рублей; согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по транспортному налогу составляет 284,64 рубля, сумма пени по страховым взносам на ОПС составляет 3239,67 рублей, сумма пени по страховым взносам на ОМС составляет 748,10 рублей; согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по транспортному налогу составляет 462,67 рубля, сумма пени по страховым взносам на ОПС составляет 11976,38 рублей и 2344,51 рубля, сумма пени по страховым взносам на ОМС составляет 462,84 рубля и 2609,65 рублей, что не соответствует размеру пени, которые налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика (указанные в заявлении).

Из расчетов пени к вышеуказанным требованиям (л.д.19,22-28,32-38), усматривается, что сумма пени, предложенная к уплате в названных требованиях, начислена в них нарастающим итогом на недоимку по транспортному налогу и страховым взносам. В то же время полный расчет взыскиваемых пени (из каких сумм складываются пени, подлежащие взысканию согласно просительной части заявления) в заявлении и приложении не приведен.

Помимо этого, указывая в заявлении о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы, налоговый орган не указал размер основной задолженности по транспортному налогу и страховым взносам за каждый налоговый период, на который начислены пени, размер платежей, произведенных должником самостоятельно за каждый налоговый период, и размер недоимки, взысканной с должника принудительно за каждый налоговый период, а также документы, подтверждающие принудительное взыскание недоимки по налогам и взносам за 2016-2020 годы.

Вышеуказанные недостатки не позволяют мировому судье проверить правильность расчета суммы взыскиваемых пени, что также указывает на наличие спора о праве на взыскание пени за ДД.ММ.ГГГГ годы в указанном в заявлении размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О, положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных; наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю – без удовлетворения, исключив из определения мирового судьи указание о пропуске срока на обращение в суд с заявлением исходя из требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании налога с Гусына Натальи Юрьевны оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Исключить из определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указание о пропуске срока на обращение в суд с заявлением исходя из требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Герлах Н.И.