Решение от 26.08.2022 по делу № 12-31/2022 от 11.08.2022

Дело № 12-31/2022

УИД 42MS0099-01-2022-004075-80

    Р Е Ш Е Н И Е

г.Тайга                                                                                                                             26 августа 2022 года

       Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поварова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), в отношении Поварова С.И.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поваров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Уплата штрафа рассрочена на три месяца с ежемесячной выплатой в сумме по 10 000 рублей, в следующем порядке: первая часть штрафа в размере 10 000 рублей подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оставшиеся две части по 10 000 рублей не позднее 1 месяца с даты предыдущего платежа.

Поваров С.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить и принять новое решение по делу.

Жалоба мотивирована следующим:

К материалам дела в установленном порядке не были приложены действующий сертификат соответствия прибора №. На основании вышеизложенного факта нельзя убедиться, что прибор соответствовал предъявляемым требованиям и показывал достоверные результаты, на основании которых можно было бы сделать вывод о виновности Поварова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, кроме того, обязанность доказывания вины правонарушителя лежит на административном органе, составившем протокол об административном правонарушении. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Поваров С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО2 полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Проверяя законность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом- инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Поварова С.И. мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 мин. в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.

С таким решением мирового судьи нет оснований не согласиться, поскольку виновность Поварова С.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке прибора №, протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операций с водительским удостоверением Поварова С.И., видеозаписью, отражающей обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Поварова С.И. и оформления административного материала в отношении него.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, дана верная юридическая оценка деянию Поварова С.И

Вопреки доводам жалобы в материалах дела об административном правонарушении имеется копия свидетельства о поверке Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, модификация <данные изъяты> исполнение №, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. указанный документ свидетельствует о достоверности показаний данного прибора при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Поварова С.И.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Порядок и сроки привлечения Поварова С.И. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

При этом, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта может быть предоставлена на основании письменного ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

Однако из материалов дела не усматривается, что Поваров С.И. обращался к мировому судье с соответствующим письменным ходатайством о предоставлении ему рассрочки уплаты административного штрафа. Документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления рассрочки уплаты административного штрафа, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что вопрос о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа разрешается в порядке исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с разделом V КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о предоставлении Поварову С.И. рассрочки уплаты штрафа подлежат исключению из постановления.

Указанные изменения не влекут ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не лишают его возможности обратиться к мировому судье с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа на стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Поварова С.И., подлежит изменению в связи с исключением выводов о рассрочке уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░