Решение по делу № 71-203/2024 от 19.04.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000937-30

дело № 71-203/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 июня 2024 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Ведерникова П.А. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 апреля 2024 года № 5-151/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ООО «Партнер» за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица Ведерников П.А. просит изменить постановление судьи и назначить ООО «Партнер» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, и влечет наложение административного штрафа на юридических лица от 300 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 15 суток.

Согласно п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Пунктом 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 2.6 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Партнер» является торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами (л.д. 51-57).

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ООО «Партнер» не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены (л.д. 96-97).

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Первоуральска на основании информации Уральского главного управления Центрального банка России проведена проверка деятельности ООО «Партнер» по осуществлению деятельности по выдаче денежных займов под залог движимого имущества по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 10.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 19 января 2024 года ООО «Партнер» по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 10 осуществлялась деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог принадлежащего им движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора г. Первоуральска 23 января 2024 года в отношении ООО «Партнер» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены (л.д. 4-10).

Факт совершения ООО «Партнер» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: информацией Уральского главного управления Центрального банка России (л.д. 15-22); решением о проведении проверки (л.д. 23); письменными объяснениями ( / / )7 (л.д. 25, 26, 27, 28-29, 30); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 51-57); рапортами помощника прокурора (л.д. 59-63, 64-71); выпиской из реестра ломбардов (л.д. 96-97).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Партнер» в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющим права на ее осуществление.

Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, является нарушением требований Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Партнер», в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности не нарушен.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «Партнер» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Между тем имеются основания для изменения постановления судьи городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Установлено, что с 10 ноября 2021 года ООО «Партнер» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие») (л.д. 95).

Санкцией ч. 1 ст. ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ООО «Партнер» должен составлять от 30 000 до 50 000 рублей.

Судья городского суда, принимая решение о назначении юридическому лицу административного наказания, названные положения закона не учел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая статус юридического лица, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ООО «Партнер» наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

В указанном случае, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда считает справедливым назначить ООО «Партнер» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначается ООО «Партнер» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для назначения ООО «Партнер» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку данное наказание в силу положений ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгим и приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 апреля 2024 года № 5-151/2024, вынесенное в отношении ООО «Партнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ООО «Партнер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Ведерникова П.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев