Решение по делу № 10-5/2019 от 22.01.2019

Дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Кандсова А.А.,

подсудимого Абрамян Г.П., его защитника – адвоката Романова В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Кандасова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Абрамян Г.П., <данные изъяты>

оправданного в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

у с т а н о в и л :

Органом дознания Абрамян Г.П. обвиняется в совершении злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда или иного судебного акта.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Абрамян Г.П. оправдан в предъявленном ему обвинении по ст.315 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Кандасов А.А., указывая на несоответствие вывод суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на наличие существенных нарушений уголовного закона, повлекшие за собой необоснованное вынесение оправдательного приговора, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании доводов помощник прокурора приводит следующее: судом по настоящему уголовному делу сделаны ошибочные выводы об отсутствии признака злостности неисполнения и воспрепятствования исполнению судебного акта. Так Абрамян Г.П. ДД.ММ.ГГГГ вступив в должность <данные изъяты> и выполняя в соответствии с уставом указанной коммерческой организации управленческие функции, осуществляя руководство организацией, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данной организации, имея право без доверенности действовать от имени юридического лица, зная об имеющихся решений судов, вступивших в законную силу о взыскании задолженности с Общества в пользу ряда взыскателей, предъявленных к принудительному исполнению в службу судебных приставов мер для погашения задолженности не предпринял. <данные изъяты> Абрамян ГЛ. достоверно зная о том, что на расчетные счета <данные изъяты> судебным приставом исполнителем выставлены инкассовые поручения, и с целью недопущения взыскания денежных средств, поступающих на расчетные счета предприятия, заключил договора займа с индивидуальным предпринимателем ФИО на сумму 1 000 000 рублей, с <данные изъяты> на сумму 355 000 рублей и с <данные изъяты> на сумму 257 938 рублей 83 копейки, где он же является директором и на условиях данных договоров процентного займа, Абрамян Г.П. денежные средства в размере 1 307 052 рубля 37 копеек израсходовал на нужды организации, не связанные с исполнением решения суда, Т.е. он ежемесячно обращался с письмами к ИП ФИО, <данные изъяты> о перечислении денежных средств за <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договорам лизинга № на расчетный счет ВТБ Лизинг, тем самым злостно уклонился и активно воспрепятствовал исполнению вышеуказанных решений Арбитражного суда Чувашской Республики и Арбитражного суда Республики Марий Эл. Согласно письмам за <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям произвели платежи на общую сумму 1 307 052 рубля 37 копеек, которые не были направлены в счет погашения задолженности по решениям судов, что указывает об активном и злостном уклонении исполнений судов. Кроме того, Абрамян Г.П. умышленно не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных при ставов по исполнению особых исполнительных производств Управления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении устава юридического лица, книги учета ценных бумаг, заверенных копий бухгалтерского баланса, отчета по основным средствам, сведений о всех источниках доходов, в том числе, и не официальных, сведений о недвижимом и движимом имуществе, сведений о выездах в командировки, копий свидетельства о регистрации брака и водительского удостоверения, сведений о составе семьи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, которое после рассмотрения с участием <данные изъяты> Абрамяна Г.П. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что подтверждается показаниями свидетеля судебного пристава исполнителя ФИО1 Вывод суда (стр. № приговора) о недоказанности указанного обстоятельства ошибочен и противоречив, поскольку судом не дана оценка исследованным в суде доказательствам, подтверждающим факт привлечения к ответственности (признанной в суде самим Абрамяном Г.П., штраф которым также уплачен). Указанные доказательства недопустимыми не признаны, следовательно, не могли быть проигнорированы судом.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Абрамян Г.П., располагая денежными средствами в размере 1 307 052 рубля 37 копеек не направил их на погашения задолженности, где долг по указанным решениям судов составляет в 2 384 822 рубля 52 копейки.

Из оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Филипповой К.В. установлено, что задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 погашена полностью в связи с чем <данные изъяты>» Абрамяном г.П. предпринимались меры по погашению задолженности.

Указанные обстоятельства не соответствует действительности, поскольку исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ФИО2 было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, то есть должником были предприняты меры по погашению задолженности только после возбуждения уголовного дела и направления его в суд для рассмотрения по существу.

Реально существующая возможность исполнить судебные акты у <данные изъяты> была, поскольку благодаря действиям Абрамяна Г.П. от имени <данные изъяты> указанное общество уменьшило (частично исполнило) свои обязательства перед лизинговой компанией № Довод зашиты о том, что исполнение обязательств перед № было необходимо для того, чтобы работать и получать прибыль и тем самым исполнить остальные обязательства – ничем не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниям Абрамян Г.П.

Вместе с тем, законодательством установлен приоритет исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а предмет охраны ст.315 УК РФ именно система правосудия. Это означает, что злостным неисполнением является неоднократное исполнение <данные изъяты> действиями Абрамяна ГЛ, других обязательств <данные изъяты> (перед лизингодателем или иными липами) вопреки приоритету исполнения обязательств, закрепленных в судебных актах, Такие действия совершены Абрамяном ГЛ. умышленно, поскольку совершены после ареста банковского счета с целью избежания наложения ареста на них и тем самым, с целью неисполнения судебных актов. Как раз такие действия образуют состав преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ. Суд, оправдывая Абрамян Г.П. фактически сводит на нет систему охраны исполнения судебных актов, принцип обязательности их исполнения и уважения к суду.

В судебном заседании помощник прокурора Кандасов А.А. поддержал доводы апелляционного представления, настаивал на удовлетворении представления, ссылаясь на основания, изложенные в нем.

Оправданный Абрамян Г.П. и его защитник Романов В.А. доводы апелляционного представления считают необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор, постановленный в отношении Абрамян Г.П. таким требованиям отвечает.

Выводы суда об оправдании Абрамян Г.П. по ст.315 УК РФ основаны на приведенных в приговоре доказательствах, проверенных и исследованных в ходе судебного следствия. Требования ст.ст. 305, 306 УПК РФ судом соблюдены. Судом тщательно и всесторонне исследованы показания Абрамян Г.П., свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО, иные представленные сторонами доказательства. В соответствии с требованиями ст. 88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности. При этом, вопреки доводам представления, выводы суда противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что совокупностью собранных доказательств бесспорно установлено, что Абрамян Г.П. является директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 363708 (триста шестьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 84 копейки долга, 19701 (девятнадцать тысячи семьсот один) рубля 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 112298 (двенадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 1407227 рублей с <данные изъяты> в пользу ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с <данные изъяты> в пользу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» денежные средства в размере 581887 рублей 124 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 С данным постановлением Абрамян Г.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует запись и подпись Абрамян Г.П. в указанном постановлении. Иных сведений о вручении данного постановления Абрамян Г.П. суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты> пользу ИП ФИО5 С данным постановлением Абрамян Г.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует запись и подпись Абрамян Г.П. в указанном постановлении. Иных сведений о вручении данного постановления Абрамян Г.П. суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> С данным постановлением Абрамян Г.П. был ознакомлен о чем свидетельствует запись и подпись Абрамян Г.П. в указанном постановлении. Иных сведений о вручении данного постановления Абрамян Г.П. суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Абрамян Г.П. предупрежден судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6, ФИО1 о том, что в случае неисполнения указанных выше решений суда, а равно воспрепятствования их исполнению в установленный законом срок, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 подан рапорт на об обнаружении в действиях Абрамян Г.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 ч.1 УК РФ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности, не исполнил решение суда о взыскании задолженности в пользу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 подан рапорт на об обнаружении в действиях Абрамян Г.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 ч.1 УК РФ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности, не исполнил решение суда о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 подан рапорт на об обнаружении в действиях Абрамян Г.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 ч.1 УК РФ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности, не исполнил решение суда о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 подан рапорт на об обнаружении в действиях Абрамян Г.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 ч.1 УК РФ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности, не исполнил решение суда о взыскании задолженности в пользу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район».

Дознавателем отдела организации дознания УФССП РФ по ЧР ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Абрамян Г.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

В судебном заседании Абрамян Г.П. не признавая вину в предъявленном ему обвинении, пояснял о том, что он работает в должности <данные изъяты> у предприятия имеются задолженности, в том числе перед потерпевшими по вступившим в законную силу решениям суда. У <данные изъяты> отсутствовали денежные средства на исполнение решения судов. <данные изъяты> осуществляло деятельность в области строительства. По заключенному муниципальному контракту с <данные изъяты> работы выполнялись, но с нарушением срока, в связи с чем заказчик обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл, в соответствии с решением которого с <данные изъяты> взыскана неустойка в размере 600000 руб. ИП ФИО2 также обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, решением которого с <данные изъяты> взыскана задолженность около 400 т.р. Кроме того, в суд обратился ИП ФИО5 о взыскании долга с <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела заключено мировое соглашение на сумму около 1400000 руб. От выплаты денежных средств по указанным решениям суда он не уклонялся. Так, долг перед ИП ФИО2 по исполнительному листу полностью погашен, <данные изъяты> выполнило подрядные работы ИП ФИО2, между <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключены соглашения о взаимозачете, исполнительное производство окончено. Перед ИП ФИО5 задолженность также частично погашена на сумму 300000 руб., он предлагал ФИО5 неоднократно в счет погашения задолженности заключить соглашение о зачете требований, предлагал различное имущество, однако ФИО5 по собственной инициативе отказывался от принятия такого исполнения. Он как руководитель <данные изъяты> не уклонялся от исполнения решений судов и не воспрепятствовал их исполнению. <данные изъяты> в указанный период фактически какую-либо деятельность, приносящую доход, не осуществляло, прибыль у организации отсутствовала, имеющиеся у <данные изъяты> строительные катки простаивали, денежные средства на расчетный счет не поступали. Возможность исполнить решения судов у <данные изъяты> отсутствовала. Заключить договоры займа с ИП ФИО, <данные изъяты> была вынужденная мера для <данные изъяты> при этом одним из главных условий предоставления займа по указанным договорам было то, что они будут перечислены именно в ВТБ Лизинг в качестве очередных лизинговых платежей. Однако после возбуждения уголовного дела ВТБ Лизинг лизинговое имущество у <данные изъяты> изъяло, договоры лизинга расторгнуты. В последующем ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), его требования признаны обоснованными. Денежные средства по договорам займа не возвращены ИП ФИО, <данные изъяты> в связи с чем их требования включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве <данные изъяты> Полагает, что в его действиях отсутствует прямой умысел на совершение преступления, предусмотренного данной статьей, так как он предпринимал необходимые действия направленные на исполнение решения суда в рамках имеющейся возможности, следовательно, не желал наступления противоправных последствий, просто не имел возможности в установленные сроки исполнить решение суда в полном объеме, а равно не воспрепятствовал их исполнению.

Доводы представления о том, что Абрамян Г.П. имел возможность исполнить решения судов, однако злостно уклонялся от их исполнения, не нашли своего подтверждения, в том числе в суде апелляционной инстанции, поскольку стороной обвинения не представлены доказательства того, что:

- у <данные изъяты> как у должника имелись в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность, и при наличии этих средств умышленно не выплачивал кредитору;

- <данные изъяты> имея в наличии имущество, совершало сделки по отчуждению этого имущества, а вырученные денежные средства не передавало кредиторам, скрыло и использовало их в иных целях;

- <данные изъяты> имея дополнительные источники доходов, скрывало их, поскольку получение в долг денежных средств от других кредиторов согласно действующего законодательства не образуют прибыль для должника;

- <данные изъяты> занимается предпринимательской деятельностью, производит финансовые операции;

- Абрамян Г.П. с целью создания препятствий обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставил в известность судебного пристава исполнителя об изменении места жительства или работы;

- Абрамян Г.П. не принимал мер по выправлению неблагоприятной финансовой ситуации, наоборот в судебном заседании мировым судье установлено, что Абрамян Г.П. неоднократно предпринимал меры по погашению задолженности перед кредиторами.

Принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, судом были созданы все условия для осуществления участниками процесса своих прав, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе и ходатайства стороны обвинения, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.25, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамян Г.П. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Кандасова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                          А.И.Никитин