Решение по делу № 2-3968/2020 от 28.02.2020

копия

24RS0041-01-2020-001310-56

дело № 2-3968/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ивана Петровича, Петровой Юлии Петровны к Васильеву Дмитрию Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей», судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Людмиле Петровне о признании незаконным акта о передаче арестованного имущества на торги, признании недействительными результатов публичных торгов, договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Петров И.П., Петрова Ю.П. обратились в суд с иском к Васильеву Д.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей», судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Л.П., Управлению Росреестра по Красноярскому краю, в котором просят признать незаконным акт о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Антей» от 29.10.2019г., вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Л.П., признать недействительными торги по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью У кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: Х; признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью У кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: Х от 22.01.2020г., возвратить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью У кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: Х общую собственность А2 и его супруги; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю погасить запись в ЕГРН о регистрации права на спорную 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,7 кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: Х, за Васильевым Д.С..

Требования мотивированы следующим. Петрову И.П. на праве собственности принадлежала 1/2 доли ы праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Поскольку данное имущество было приобретено в период брака с Петровой Ю.П., оно находится в совместной собственности супругов, доли в праве не определялись, брачный договор не заключался. 20.04.2016г. в отношении Петрова И.П. было возбуждено исполнительное производство У-ИП, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры. 18.04.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Силькова И.И. составила акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому была арестована спорная квартира. 26.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Л.П. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым стоимость 1/2 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру составила 780000 руб.. 25.07.2019г. в адрес второго собственника Петровой Е.И. направлено предложение о преимущественном праве покупки доли в праве общедолевой собственности на квартиру. 17.09.209г. в адрес судебного пристава-исполнителя от АО «Сатурн» поступило сообщение о том, что задолженность Петрова И.П. составляет 565080 руб. 67 коп.. 29.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Л.П. составлен акт о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Антей». 23.12.2019г. подписан протокол о результатах торгов, победителем которых признан Васильев Д.С.. В аукционе участвовало всего двое участников, второй участник (Воробьев В.П.) зарегистрирован в г.Ачинске, расстояние между домами участников составляет всего 1,4 км.. В ходе аукциона был сделан всего один шаг и победитель предложил на 8000 руб. больше начальной стоимости лота. Извещение о проведении торгов в установленные сроки не опубликовано в печатных средствах массовой информации. Сумма задатка определена в размере, превышающий установленный законом размер 5% от начальной продажной цены имущества. Судебный пристав-исполнитель не уведомлял и не направлял постановление по исполнительному производству. Начальная цена продажи имущества существенно ниже рыночной. Соистец Петрова Ю.П. в результате фактически утратила свое единственное жилье. Акт о передаче на торги арестованного имущества является незаконным, поскольку наличие у Петрова И.П. доли в праве общедолевой собственности в размере 3/14 на однокомнатную квартиру в городе Назарово не означает наличие жилья. Петрова Ю.П. вообще не имеет никакого другого жилья.

Истец Петрова Ю.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно.

В судебное заседание истец Петров И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю Аксаментову С.С., полномочия проверены, который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того указал, что имеются сведения о том, что граждане, желающие принять участие в торгах, не могут это сделать т.к. им не предоставляют информацию, однако конкретных доказательств своих доводов не привел.

Ответчик Васильев Д.С., его представитель Чирков Р.В., полномочия проверены, в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав на то, что нарушения в ходе проведения торгов отсутствовали, факт проживания ответчика и другого участника аукциона в одном городе не свидетельствует о нарушениях.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарникова Л.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что в ходе исполнительного производства было выявлено принадлежащее должнику петрову И.П. имущество, в отношении спорного имущества наложен арест, копия акта о наложении ареста получена Петровым И.П. лично под роспись 18.04.2017г.. Данный акт не обжаловался. Указала, что поскольку право собственности зарегистрировано именно за должником – она должна была арестовать данное имущество. При этом пояснила, что Петрова Ю.П., в случае несогласия с описью и арестом, могла подать заявление об исключении имущества из описи и ареста. Действия пристава в части описи и ареста до настоящего времени не обжалованы. Приставом после получения отчета об оценке вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия постановления направлена Петрову И.П.. 19.07.2019г. приставом вынесено постановление о передаче имущества на торги. Каких-либо нарушений при передаче имущества на торги не имеется.

Представитель ООО «Антей» Головань А.В., полномочия проверены, возражала против заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва, мотивированного следующим. В акте о наложении ареста (описи имущества) имеется подпись должника. 19.07.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя имущество передано на реализацию в Росимущество. 11.10.2019г. поручением на реализацию имущества №2105 Росимущество поручило ООО «Антей» на основании государственного контракта ЗК-09-01-2019 от 07.11.2018г. провести реализацию недвижимого имущества. 29.10.2019г. судебными приставами недвижимое имущество передано ООО «Антей» для его реализации. 23.11.2019г. информационное извещение о проведении первых торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества – www.torgi.gov.ru (торги У, лот У), также сообщение о торгах опубликовано 23.11.2019г. на официальном сайде Федеральной службы судебных приставов. Прием заявок осуществлялся с 22.11.2019г. по 06.12.2019г.. Проведение торгов назначено на 23.12.2019г.. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.12.2019г. победителем в торгах был признан Васильев Д.С., общая стоимость реализации имущества составила 788000 руб.. 10.01.2020г. с покупателем заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Существенных нарушений правил проведения торгов допущено не было.

Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствии, мотивируя свою позицию следующим. Принимая спорное имущество должника Петрова И.П. для дальнейшей реализации, установлением начальной продажной стоимости в размере 788000 руб., ООО «Антей» действовало с соблюдением действующего законодательства. В извещении о проведении торгов содержались все сведения, предусмотренные п.2 ст.448 ГК РФ, п.4 ст.449.1 ГК РФ. Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и в печатном издании: газета «Наш Красноярский край», торги были назначены на 23.12.2019г.. Нарушений в ходе торгов не выявлено.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать, мотивировав свою позицию следующим. 30.01.2020г. в ЕГРН внесена запись У о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) Васильева Д.С.. Возложение на орган государственной власти обязанности совершить какие-либо действия возможно лишь при рассмотрении требований об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Истцы не оспаривают решение, действие (бездействие) Управления. Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является лицом, нарушившим право истца.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, третье лицо Петрова (Фокина) Е.И.в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 89, 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов.

В соответствии со ст.89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (п.8).

Согласно ч.2-3 ст.90 Закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной правовой нормы реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление его нарушенных прав. Следовательно, обращаясь с иском о признании торгов недействительными, истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

В абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Селиной И.Н. на основании исполнительного листа ФС У возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении Петрова И.П. о взыскании в пользу ЗАО «Сатурн-Красноярск» задолженности в размере 1371668 руб. 18 коп. (т.1 л.д.130-135).

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации от 30.07.2003г. Петров И.П. на основании договора от 27.03.2003г. являлся собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х (т.1 л.д.23). Собственником второй доли, как следует из свидетельства о государственной регистрации от 30.07.2003г., является Петрова Е.И. на основании договора дарения от 22.07.2003г. (т.1 л.д.24-26).

Согласно выписки из ЕГРН от 02.08.2016г. у Петрова И.П. с 21.12.2012г. в собственности имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х (т.1 л.д.137-138). Согласно выписок из ЕГРН от 22.02.2020г., от 04.06.2020г. право Петрова И.П. на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х не утрачено (т.1 л.д.37-44, 102-107).

Как видно из свидетельства о браке У, 15.05.1987г. между Петровым И.П. и Смирновой Ю.П. заключён брак, Смирновой присвоена фамилия супруга (т.1 л.д.32). Таким образом доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х., приобретена Петрвоым И.П. в период брака с Петровой Ю.П.. Согласно выписки из ЕГРН от 22.02.2020г. у Петровой Ю.П. жилые помещения в собственности с 24.11.2015г. отсутствуют (т.1 л.д.34-36). При этом учитывая, что право собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Х приобретено Петровым И.П. на основании безвозмездной сделки – по наследству (т.2 л.д.47-48), у Петровой Ю.П. каких-либо прав в отношении данного объекта недвижимого имущества не возникло.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Рубе И.В. от 12.05.2016г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: Х., квартиры, расположенной по адресу: Х (т.1 л.д.139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Кивалиной А.В. от 20.01.2017г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: Х., квартиры, расположенной по адресу: Х (т.1 л.д.140-143).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Синьковой И.И. от 18.04.2017г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Петрову И.П. (т.1 л.д.145).

18.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Синьковой И.И. наложен арест на имущество должника Петрова И.П. – квартиру, площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: Х, доля в праве 1/2. Наложение ареста производилось в присутствии Петрова И.П., о чем свидетельствуют его подписи в акте (т.1 л.д.20-22, 146-148), также подписью Петрова И.П. подтверждается вручение ему акта 18.04.2017г..

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину. организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцу Петровой Ю.П. об описи и аресте спорной квартиры стало достоверно известно не позднее 25.02.2020г., т.е. не позднее подписания ею искового заявления, однако до настоящего времени действия судебного пристава-исполнителя в части описи и ареста имущества не обжаловались, заявлений об исключении имущества из описи не подавалось, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Петрова Ю.П., фактически проживавшая в спорной квартире (что стороной истца не оспаривалось) не могла не знать о том, что в её доме 18.04.2017г. производилась опись и арест имущества. При этом истец Петров И.П. с 18.04.2017г. достоверно знал о том, что на спорное имущество было описано и на него был наложен арест, однако судебному приставу-исполнителю о нарушении прав своей супруги должник не заявил, доказательств обратного суду не предоставил. Петров И.П., как супруг Петровой Ю.П., проживающий с ней совместно, действуя добросовестно должен был уведомить свою супругу о наложении ареста на имущество. Петровым И.П. действия пристава-исполнителя в части описи и ареста имущества до настоящего времени также не обжаловались, заявлений об исключении имущества из описи не подавалось, об обратном стороной истца не заявлялось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Синьковой И.И. от 28.03.2018г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: Х., квартиры, расположенной по адресу: Х (т.1 л.д.162-163).

28.03.2018г. судебным приставом-исполнителем направлена в УФССП России по Красноярскому краю заявка на оценку арестованного имущества (т.1 л.д.164).

Постановлением от 12.04.2019г. для участия в исполнительном производстве – для оценки имущества, привлечен специалист: Лобынев А.П., организация ООО «Правовой стандарт» (т.1 л.д.167-168).

Согласно отчета от 22.05.2019г. рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: Х, составляет 780000 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019г. приняты результаты оценки имущества (т.1 л.д.72, 170-173).

Копия постановления о принятии результатов оценки направлена Петрову И.П., 15.07.2019г., ШПИ У, что подтверждается реестром почтовых отправлений (т.1 л.д.191-200), суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ, поскольку корреспонденция направлена по надлежащему адресу, данное извещение является надлежащим, вне зависимости от его получения адресатом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено заключение эксперта, выполненное ООО «Агентство экспертиз и услуг» 08.06.2020г. (т.1 л.д.225-247) в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома с земельным участком и строениями, расположенного по адресу: Х, на дату оценки 08.06.2020г. составляет 5040000 руб..

Однако поскольку результаты оценки, проведенной в ходе исполнительских действий, не оспаривались, предметом рассмотрения в настоящее время оценка объекта также не является (поскольку предметом судебной в рамках данного гражданского дела оценки являются именно правильность передача имущества на торги и действительность торгов), довод истца о несоответствии оценки, произведенной ООО «Правовой стандарт» рыночной цене объекта правового значения не имеет.

Постановлением от 19.07.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Тихов А.А. передал в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Ресублике Тыва на торги 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Х (т.1 л.д.71, 176-177).

22.07.2019г. Петровой Е.И. направлено разъяснение, что спорное имущество будет реализовываться отделом судебных приставов посредством ТУ Росимущества по цене 780000 руб., разъяснено преимущественное право на приобретение данного имущества, предложено сообщить о согласии либо отказе приобретении имущества (т.1 л.д.73, 178).

При этом как видно из адресной справки (т.1 л.д.78) Петрова (Фокина) Е.И. зарегистрирована по адресу: Х, следовательно уведомление является надлежащим.

Со сообщению взыскателя, по состоянию на 17.09.2019г. задолженность Петрова И.П. составляет 565080 руб. 67 коп. (т.1 л.д.179-180).

Акта передачи арестованного имущества на торги составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 29.10.2019г., в специализированную организацию ООО «Антей» передано на торги имущество, арестованное по акту ареста имущества от 18.04.2017г., документы на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Х, копия ИД, постановление о возбуждении ИП, копия акта описи и ареста, постановление о передачи на торги (т.1 л.д.10, 181) Акт составлен в присутствии понятых.

11.10.2019г. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва дало ООО «Антей» поручение №2105 о реализации спорного имущества (т.1 л.д.73-74).

Таким образом каких-либо нарушений при передаче имущества на торги в ходе рассмотрения дела не установлено. Довод стороны истца о том, что доля в квартире является совместным имуществом супругов Петровых имеет правовое значение при оспаривании описи и ареста имущества, однако такого обжалования до настоящего момента не имеется, в рамках рассматриваемого дела такое требование суду также не заявлялось, суд в соответствии с действующим законодательством не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным акт о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Антей» от 29.10.2019г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Л.П., суд считает необходимым отказать.

Извещение о проведении торгов У размещено на сайте http://torgi.gov.ru 23.11.2019г. (т.2 л.д.31-32), на сайте указана дата начала подачи заявок: 22.11.2019г. дата окончания подачи заявок: 06.12.2019г., контактная информация организатора, указаны место, порядок и форма подачи заявок и предложений: к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с перечисленными документами не позднее 06.12.2019г. и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в договоре о задатке, не позднее 06.12.2019г.; требования к заявке, перечень документов – указан во вкладке; указаны дата и время, место проведения аукциона, место срок и порядок подписания протокола о результатах торгов. Непосредственно в описании лота №5 указана общая информация по лоту, размер задатка, также внесена информация о победителе – Васильеве Д.С., а также о цене, предложенной победителем – 788000 руб..

Кроме того информация о торгах размещена на сайте Федеральной службы судебных приставов (т.2 л.д.33-34), при этом на сайте указана вся информация об организации торгов и о лоте, о результатах торгов.

Заявки на участие в торгах подали 26.11.2019г. Васильев Д.С. и Воробьев В.П. (т.2 л.д.39-46), документы участниками торгов поданы в полном объеме.

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.12.2019г. (т.1 л.д.16-18, 75-76, 182-184) Организатор торгов, действуя от имени и по поручению Продавца, передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: лот У, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х. Минимальная цена 780000 руб.. Участники торгов: Васильев Д.С., предложил 788000 руб.; Воробьев В.П., предложил 780000 руб.. по результатам торгов общая стоимость имущества составляет 788000 руб..

22.01.2020г. между МТУ Росимущество (Продавец) в лице организатора торгов – ООО «Антей» и Васильевым Д.С. (Покупатель) заключён договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х, общей площадью У.м., кадастровый У, объект недвижимости продан за 788000 руб. (т.1 л.д.13-15, т.2 л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Л.П. исполнительное производство окончено (т.1 л.д.187).

Исследовав представленные доказательства суд не усматривает сколько-нибудь значимых нарушений процедуры торгов. Доводы стороны истца о согласованности действий участников торгов носят предположительный характер. Материалы дела не содержат данных о наличии потенциальных участников торгов, которые по тем или иным основаниям не смогли принять участие в торгах. Доказательств того, что указанные истцом нарушения привели к уменьшению количества потенциальных покупателей либо повлияли на формирование цены, не имеется.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований о признания недействительными торгов по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,7 кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: Х, в удовлетворении заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании незаконным акт ао передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Антей» от 29.10.2019г., вынесенно судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Л.П., признании недействительными торгов по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью У кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: Х, в удовлетворении вытекающих из них требований о признанные недействительным договора купли-продажи, возвратите доли в общую собственность, возложении обязанности погасить запись в ЕГРН также надлежит отказать.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Петрова Ивана Петровича, Петровой Юлии Петровны к Васильеву Дмитрию Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей», судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бочарниковой Людмиле Петровне о признании незаконным акта о передаче арестованного имущества на торги, признании недействительными результатов публичных торгов, договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3968/2020