Решение по делу № 5-337/2022 от 31.03.2022

УИД 26 RS№0006365-52

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Бобровский С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, ИП ФИО2 совершила административные правонарушения, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин, в кофейне «Арабика» по адресу: <адрес> осуществляет эксплуатацию помещений кофейни « Арабика» № в корпусе Б многоквартирного жилого дома № № по <адрес> в <адрес> с нарушением санитарно-эпидемиологических требований п. 2.12 СанПин 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно: горячий цех оборудован приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, но визуально определить невозможно оборудована ли отдельная система приточно-вытяжной вентиляции горячего цеха кофейни « Арабика» от системы приточно-вытяжной вентиляции жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представители территориального органа ФИО1 по доверенности ФИО6 и ФИО1 Н.В. пояснили, что в адрес ФИО1 по <адрес> в <адрес> ио ранее поступившему обращению за №/ж-2021 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ 283-04,в ходе которого в адрес ИП ФИО2 было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ИП ФИО2 не представлены документы на отдельную приточно-вытяжную вентиляцию от жилых помещений многоквартирного <адрес>ё27 по <адрес> в <адрес>. Повторно жильцы дома обратились с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность кофейни «Арабика» ИП ФИО2 по вопросу отсутствия отдельной вентиляции от МКД, жалуясь на ухудшение условий проживания жильцов в МКД. В рамках расследования ДД.ММ.ГГГГ за № в АО «Кавказкурортпрооект» был направлен запрос, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № проект МКД по адресу <адрес> выполнен в 2003 году, дом построен и сдан в эксплуатацию в 2007 <адрес> проекту, на первом этаже были запланированы аптека и офисные помещения, для которых приточно-вытяжная вентиляция не предусмотрена. По результатам проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был представлен акт выполненных работ по установке системы вентиляции в кафе «Арабика» от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО13 Однако, из указанного акта следует, что отчество ФИО17 Валерьевна указано неверно, поскольку в паспорте указано ФИО4, наименование объекта-кофейня, указано как кафе. Данные расхождения свидетельствуют о том, что работы по установке системы вентиляции были проведены ИП ФИО7 на другом объекте и у другого индивидуального предпринимателя. Указание в акте о том, что вытяжная вентиляция была вмонтирована в собственную выделенную вентиляционную шахту помещения кафе «Арабика», вследствие чего кафе имеет собственную приточно-вытяжную систему вентиляции,-не подтверждено документально.

ФИО2 и ее представитель ФИО8 просили прекратить производство по делу по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что проживают по адресу: <адрес>. В нежилом помещении их МКД осуществляет деятельность кафе «Арабика». В связи с наличием постоянных запахов от деятельности кофейни они не однократно обращались в различные контролирующие органы. Считают, что ИП ФИО2 должна быть привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде приостановления деятельности, так как все жильцам МКД мешают запахи, исходящие от кофейни.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО13 показал, что он выполнял проектирование и монтаж приточно-вытяжной автономной системы вентиляции в помещении кофейни « Арабика». которая является автономной и приточно – вытяжной.

Специалист ФИО14 дал аналогичные показания.

Статья 24.1 КРФ об АП предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.1 ст. 28.2 КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 28.2 КРФ об АП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ч.2 ст. 28.2 КРФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час.30 мин, в кофейне «Арабика», по адресу: <адрес> осуществляет эксплуатацию помещений кофейни « Арабика» № в корпусе Б многоквартирного жилого дома № № по <адрес> в <адрес> с нарушением санитарно-эпидемиологических требований п. 2.12 СанПин 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно: горячий цех оборудован приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, но визуально определить невозможно оборудована ли отдельная система приточно-вытяжной вентиляции горячего цеха кофейни «Арабика» от системы приточно-вытяжной вентиляции жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

С выводами, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно акта выполненных работ по установке системы вентиляции в кафе « Арабика» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с договором подряда на установку системы вентиляции в кафе « Арабика» от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик выполнил следующие работы: была смонтирована собственная наборная приточная вентиляционная установка с блоком фильтрации и подогрева приточного воздуха. Вытяжная вентиляция была вмонтирована в собственную выделенную вентиляционную шахту помещения кафе « Арабика», вследствие чего кафе имеет собственную приточно-вытяжную систему вентиляции. Фактически качество работы соответствует нормам СНиП, СаНПиН.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ печниками-контролерами ООО «Противопожарный эксперт» ФИО15 и ФИО16, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, произведена периодическая поверка и чистка одного вентиляционного канала из нежилых помещениях кофейни «Арабика», в МКД по <адрес> в <адрес>. Согласно выводам акта вентиляционные каналы в помещениях прочищены, отвечают требованиям Правил устройства и могут быть допущены к эксплуатации.

Доводы представителей ФИО1 в том, что из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчество ФИО17- ФИО4 указано как Валерьевна, наименование объекта-кофейня, указано как кафе, не могут служить основанием для признания невыполненного акта на объекте кофейня «Арабика» у ИП «ФИО2, ничтожным, поскольку допрошенные в суде в качестве специалистов ФИО13 и ФИО14, давшие подписку об ответственности за ложные показания по ст. 17.9 КРФ об АП пояснили, что они выполняли проектирование и монтаж приточно-вытяжной автономной системы вентиляции в помещении кофейни « Арабика».

В протоколе указано, что осуществление эксплуатации помещений кофейни «Арабика» № в корпусе Б многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с нарушением санитарно-эпидемиологических требований п. 2.12 СанПин 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно: горячий цех оборудован приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, но визуально определить невозможно оборудована ли отдельная система приточно-вытяжной вентиляции горячего цеха кофейни «Арабика» от системы приточно-вытяжной вентиляции жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, утверждения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в том, что горячий цех оборудован приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доводы ведущего специалиста ФИО1 Н.В. в том, что визуально определить невозможно оборудована ли отдельная система приточно-вытяжной вентиляции горячего цеха кофейни «Арабика» от системы приточно-вытяжной вентиляции жилых помещений многоквартирного жилого дома, основаны на ничем не подтвержденных предположениях, и свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательств совершения ИП ФИО2 нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в соответствии со ст. 6.4 КРФ об АП, в материалах дела не имеются.

Таким образом, оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ст.6.4 КРФ об АП и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является ошибочным, в связи с чем в силу ст. 24.5 КРФ об АП производство по административному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11,Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Железноводский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бобровский