Решение по делу № 12-217/2021 от 18.03.2021

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев жалобу Газиева М-А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газиева ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ Газиев М-А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением Газиев М-А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что пешеход стоял на обочине и еще не начал переходить дорогу. Так как пешеход не начал переходить дорогу он продолжил движение. Пешеходу помехи созданы не были. Кроме того, в целях объективного рассмотрения дела пешеход не был опрошен инспектором. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вину в нарушении ПДД РФ.

Газиев М-А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Газиев М-А.А. также пояснил. что пешеход примерно дошел до середины дороги и другие водители начали снижать скорость. Однако ввиду того, что он помех пешеходу не создал продолжил движение.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут по адресу: <адрес>, водитель Газиев М-А.А. управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД предоставить преимущество пешеходу на пешеходном переходе.

Действия Газиева М-А.А. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Газиева М-А.А. в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Пунктом 157 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Довод Газиева М-А.А. о том, что помехи пешеходу созданы не были, равно, как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения не может быть принят во внимание суда, поскольку правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу (не создавать помех)" произвольное их применение либо трактовка недопустима, так как они направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Из указанного следует, что в силу требований пункта 14.1 ПДД РФ на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что продолжение движения Газиевым М-А.А. через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.

Довод Газиева М-А.А. о том, что пешеход не был опрошен должностным лицом, суд отклоняет как несостоятельный, ввиду того, что нормы действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают такой обязанности.

Кроме того, согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление должностного лица, вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газиева ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.М. Алимов