№ 2-1636/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск     04 июня 2015 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шалькевича В.В.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Васькин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Васькин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4292077 рублей 17 копеек, обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Васькин В.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение индивидуального дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Срок кредита был установлен на 180 месяцев под 13,8 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет. Ответчик принятые обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполняет надлежащим образом, имеет место просрочка внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: выданные кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков пролонгации договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков пролонгации договора страхования имущества в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать данные суммы с ответчика. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив стоимость дома в размере <данные изъяты> рублей и участка - <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности; взыскать судебные расходы.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Ростилов П.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Васькин В.А., его представитель Клементьева Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, просили об установлении стоимости имущества в соответствии с заключением эксперта.

Суд, выслушав мнение участников сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

    Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Васькин В.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение индивидуального дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Срок кредита был установлен на 180 месяцев под 13,8 % годовых (л.д. 22-24).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежной суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Сумма кредита и проценты за пользование денежными средствами ответчиком Васькин В.А. погашались ненадлежащим образом и не в полном объеме, имеет место просрочка внесения платежей, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении текущего долга, процентов и неустойки, претензия оставлена без ответа, долг не погашен (л.д. 47).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: выданные кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков пролонгации договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков пролонгации договора страхования имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-14).

    Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки и исходит из данного расчета.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Васькин В.А. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, отсутствия задолженности по уплате кредита, процентов или наличие долга в меньшем размере.

Ответчик наличие и размер задолженности по суме основанного долга, процентам и неустойке не оспаривал.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

В то же время снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не завышена и соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность заявить о несоразмерности заявленной неустойки и привести доказательства в обоснование этого, чего ответчиком не сделано. Напротив, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васькин В.А. с размером заявленной неустойки согласился, не оспаривал ее.

Согласно п. 4.2. в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.6,.2.7.1-ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый случай нарушения заемщиком указанных обязательств. Неустойка взимается ежемесячно до момента надлежащего исполнения заемщик обязательств по п.п. п. 2.6,.2.7.1-2.7.16. настоящего договора (л.д. 24).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков пролонгации договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности в размере 10000 рублей, сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков пролонгации договора страхования имущества в размере 10000 рублей. Ответчик не оспаривал, что в установленный договором срок не заключал соответствующие договоры страхования.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Васькин В.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Васькин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскав с Васькин В.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков пролонгации договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков пролонгации договора страхования имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Также банком заявлено требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении настоящего дела перечисленные законодателем условия, позволяющие считать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, судом не установлены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался Васькин В.А. Ответчик за пользование кредитом обязался оплачивать проценты из расчета 13,8% годовых (л.д. 22), однако перестал производить платежи с апреля 2014 года (л.д. 15-20).

Таким образом, установлена совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный дом, площадью 110,9 кв.м. и земельный участок, площадью 1434,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Васькин В.А.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства не согласившись с оценкой истца, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>: индивидуального дома, площадью 110,9 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., - составляет 829 000 рублей, (л.д. 102-199).

Суд считает необходимым для установления начальной продажной стоимости индивидуального дома, площадью 110,9 кв.м. и земельного участка, площадью 1434,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, руководствоваться заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено на момент рассмотрения дела и наиболее объективно отражает стоимость заложенного имущества, сторонами каких-либо возражений против указанного заключения не приведено.

Не доверять заключению эксперта, у суда не имеется оснований, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является полным и понятным. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом положений ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость индивидуального дома площадью 110,9 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка, площадью 1434,9 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 7 000 рублей (л.д. 124-8).

Поскольку истец понес расходы расходов по проведению оценки заложенного имущества, размер которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49), исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованны, то суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и взыскать с Васькин В.А. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Васькин В.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.3,4)

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13,8 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 110,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1434,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

2-1636/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ»
Ответчики
Васькин В.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
lench.chel.sudrf.ru
06.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2015Передача материалов судье
11.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.03.2015Предварительное судебное заседание
13.04.2015Предварительное судебное заседание
01.06.2015Производство по делу возобновлено
01.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2015Судебное заседание
09.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2015Дело оформлено
14.07.2015Дело передано в архив
04.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее