Решение по делу № 12-1253/2018 от 22.06.2018

Судья Балин В.М. Дело № 12-1253/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

при участии заявителя Тимофеева М.В.,

при секретаре Гут. Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева М.В. на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

    Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 04 июня 2018 года, Тимофеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Тимофеев М.В. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить по основанию нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    По обстоятельствам дела следует, что 27.02.2018 года в 01 час. 48 мин. водитель Тимофеев М.В., управлявший автомобилем ... у дома ... с признаками опьянения (нарушениеи речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Действия Тимофеева М.В. квалифицированы, как должностным лицом ГИБДД, так и мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     В силу ч.ч. 1.1., 2, 3, 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.Согласно части 6 названной нормы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлен Правилами освидетельствования.., утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Пунктом 3 данного Порядка определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункта 10 данного Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: 1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2018 года следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица по результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения не установлено.

Протоколом от 27.02.2018 года Тимофеев М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование водитель Тимофеев М.В. отказался, что зафиксировано в данном протоколе.

При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем указание на данное основание является ошибочным, поскольку фактическим основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное несоответствие явилось предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, который дал правовую оценку и пришел к выводу об отнесении такой неточности к описке.

Суд соглашается с данной позицией мирового судьи, поскольку из совокупности всех материалов дела следует наличие у водителя признаков алкогольного опьянения, данные признаки отражены в постановлении об административном правонарушении, в Акте освидетельствования. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве основания отстранения указано наличие достаточных оснований полгать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица)

С учетом изложенного, при наличии отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья правильно квалифицировал действия Тимофеева М.В. ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с чем соглашается суд второй инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии понятых противоречат материалам дела, поскольку в имеющихся протоколах, в Акте освидетельствования понятые указаны, имеются их подписи, материалы дела содержат копии водительских удостоверений данных лиц и их письменные пояснения. Кроме этого, данные о понятых указаны и в протоколе об административном правонарушении.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела такой порядок привлечения лица к административной ответственности как должностным лицом ГИБДД, так и мировым судьей был соблюден, обжалуемое постановление принято в полном соответствии с требованиями административного законодательства, оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам. Правовых оснований для их переоценки не имеется.

При названных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, привлечение к административной ответственности произведено в установленные сроки, в соответствии с санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Тимофеева М.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев