Решение от 29.03.2022 по делу № 2-668/2022 (2-5319/2021;) от 16.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 29 марта 2022 года по делу № 2-668 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 29 марта 2022 года

мотивированная часть составлена – 05 апреля 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2021-007599-86

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

с участием представителя истца Головневой Ж.Ф.

ответчика Кашириной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Александра Олеговича к Кашириной Ольге Ивановне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Каширин А.О. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Кашириной О.И. (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что 10.06.2020 между Кашириным А.О. и Кашириной О.И. был заключен договор зама денежных средств, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 460 000 рублей, срок возврата определен моментом требования. Стороны пришли к соглашению, что заем является беспроцентным. Возврат суммы займа обеспечен залогом. Предметом залога являются два объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым №, объект незавершенного строительства с кадастровым №. По соглашению сторон общая залоговая стоимость заложенного имущества составляет 460 000 рублей. На требование о возврате заемных денежных средств заемщик ответил, что суммой возврата не располагает.

Просит суд взыскать с ответчика Кашириной О.И. в свою пользу долг по договору займа в размере 460 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым №, объект незавершенного строительства с кадастровым №.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика были привлечены Полуэктов Б.А. и Каширин О.С. (л.д.47).

Истец Каширин О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца Головнева Ж.Ф., действующая на основании ордера (л.д.52), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Каширина О.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Полуэктов Б.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, в котором указано на то, что данный договор займа заключен между сторонами (сыном и матерью) для вида, например, во избежание обращения взыскания на указанное имущество, поскольку данный иск возник и был подан истцом в суд 16.11.2021, несмотря на дату заключения договора – 10.06.2020, только после того, когда с Кашириной О.И. по множеству исков, в том числе, рассмотренных в Мотовилихинском районном суде г.Перми, были взысканы денежные средства по иным договорам займа. Кроме того, настоящее исковое заявление было подано в суд также после того, как Кашириной О.И. стало известно об исковом заявлении Полуэктова Б.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов. Таким образом, данный договор был заключен, чтобы ущемить права и интересы иных кредиторов. Также полагает, что данный договор займа составлен формально, т.к. является беспроцентным. Вопреки действующему законодательству договор займа с залоговым обеспечением от 10.06.2020 не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Каширин О.С., являющийся супругом Кашириной О.И. нотариально удостоверенного согласия на заключение договора займа с залоговым обеспечением, которое является общим имуществом супругов, не давал. На основании изложенного, просил в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Третье лицо Каширин О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Ответчик Каширина О.И. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику разъяснены, о чем он расписался в бланке «признание иска» 29.03.2022.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений статьи 39 ГПК РФ следует. что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом Кашириным А.О. заявлен иск на сумму 460 000 рублей по договору займа с залоговым обеспечением от 10.06.2020.

В подтверждение предъявленных требований истцом представлены договор займа, доказательства передачи/получения денежных средств по нему и требование о возврате денежных средств.

Ответчиком исковые требования признаны в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что признание ответчиком Кашириной О.И. исковых требований в части требования о взыскании долга по договору займа в размере 460 000 рублей следует принять в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 10.06.2020 в сумме 460 000 рублей.

Возражения третьего лица Полуэктова Б.А. в части того, что договор займа заключен между сторонами для вида, судом отклоняется, поскольку данный договор в установленном порядке не оспорен, незаконным не признан. Заключение сделок же между родственниками закону не противоречит. Также суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих прямого нарушения прав третьего лица Полуэктова Б.А. заключением между истцом и ответчиком договора займа в части заемных обязательств.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этой части признание ответчиком Кашириной О.И. исковых требований судом не принимается, поскольку не соответствует закону, на основании следующего.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

По данному делу договор займа, содержащий условия о залоге, был заключен 10.06.2020, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Поскольку на дату разрешения спора обременение в виде залога недвижимого имущества, принадлежащего Кашириной О.И., в государственном реестре прав на недвижимое имущество не было зарегистрировано, оснований считать его находящимся в залоге у Каширина А.О. не имеется.

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о залоге является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, Каширину А.О. следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Кашириной О.И. в пользу истца Каширина А.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.03.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: