Решение по делу № 11-37/2024 от 29.05.2024

Мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 11 – 37/2024

23 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Громовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зенкиной Т. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 9 февраля 2024.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратилось в суд с иском к Зенкину В.С., Зенкиной Т.Ф., Давыдовой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В иске указало, что истец осуществляет поставку отопления и горячего водоснабжения для собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах Красноглинского района г. Самара, в частности в дом по адресу: <адрес>. Ответчики сособственники квартиры № по 1/3 доли за каждым, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, что нарушает права истца.

В связи с чем, предприятие, уточнив требования, просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2021 по октябрь 2021 включительно в размере 8 671,30 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено решение, которым названная задолженность и судебные расходы взысканы солидарно с Зенкина В.С., Зенкиной Т.Ф., в иске к Давыдовой А.В. отказано.

Зенкина Т.Ф. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылается на многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, подложность доказательств и фальсификацию, долгов перед предприятием у них нет, считает свои права нарушенными, взыскание должно производиться в долевом порядке.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что МП г.о. Самара «Инженерная служба» осуществляет поставку отопления и горячего водоснабжения для собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах Красноглинского района г. Самара, в частности в дом по адресу: <адрес>, что следует из учредительного документа предприятия, сведений о его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> которым решено заключить прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов между собственниками и пользователями помещений с ресурсоснабжающими организациями.

Зенкин В.С., Зенкина Т.Ф., Давыдова А.В. являются сособственниками квартиры № по 1/3 доли за каждым, как это видно из выписки из ЕГРН от <дата>.

Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом не выполняют, в связи с чем, за период с июня 2021 по октябрь 2021 образовалась задолженность в размере 8 671,30 рублей, что подтверждается сверкой расчетов, лицевым счетом №.

Представленный МП г.о. Самара «Инженерная служба» расчет задолженности коммунальным платежам проверен судом, является достоверным объективным, оснований не доверять представленному расчету оснований не имеется. Доказательств в опровержение расчета истца ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Как и не были представлены суду доказательства уплаты долга в указанном размере.

В связи с чем, суд, оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию долг в указанном размере и судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда в части отказа в иске к Давыдовой А.В. не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с чем, задолженность должна взыскиваться с ответчиков в равных долях, но не солидарно как решил суд первой инстанции.

В связи с чем, решение мирового судьи подлежит изменению, в пользу МП г.о. Самара «Инженерная служба» с Зенкина В.С. и Зенкиной Т.Ф. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере по 4335,65 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 200 рублей с каждого, соответственно.

Указанные выше обстоятельства оставлены судом без внимания и должной правовой оценки, привели к принятию в данной части незаконного и необоснованного решения, с которым суд апелляционной инстанции согласится не может и находит его подлежащим изменению.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В остальной части выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права голословны и ничем не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами.

Доказательства оценены судом правильно, в совокупности и взаимной связи.

Заключение с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунального ресурса подтверждается фактом пользования потребителем данным ресурсом, и заключение договора в письменной форме не требуется.

Законодательство о персональных данных не распространяется на законодательство о гражданском судопроизводстве.

В остальном апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, о неправильности выводов суда не свидетельствуют, а потому оснований для ее удовлетворения в оставшейся части суд апелляционной инстанции не находит.

Другие указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в ней основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 9 февраля 2024 изменить, указать на взыскание в пользу МП г.о. Самара «Инженерная служба» с Зенкина В. С., Зенкиной Т. Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере по 4335,65 рублей, с каждого, соответственно и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 200 рублей, с каждого, соответственно.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 9 февраля 2024 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков