Решение по делу № 2-914/2016 (2-8107/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-914/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бурмистровой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Литвишко Е.В.,

истца Тарабриной ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабриной ФИО10 к Тарабрину ФИО11 лицо отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Тарабрина Э.П. обратилась в суд с иском к Тарабрину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, в которой в том числе зарегистрирован её сын Тарабрин В.В. С сентября 2011 г. ответчик Тарабрин В.В. в вышеуказанной квартире проживать перестал в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>. При этом ответчик личных вещей в квартире не оставил, оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги всё это время не производит, на устные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета отказывается без объяснения причин. В связи с этим ответчик является бывшим членом семьи собственника.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать Тарабрина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Д, <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик выехал с указанной квартиры добровольно в сентябре 2011 г. в связи с поиском нового места работы, с этого же времени в квартире не проживает, живет в <адрес>, где работает в Управлении судебного департамента по <адрес> в должности заместителя начальника. Все свои личные вещи ответчик забрал при переезде. Членом семьи собственника он фактически быть перестал, никакой помощи родителям не оказывает, несмотря на просьбы, платежи не вносил. Препятствий в проживании истец не чинила, замок на двери не меняла. Решение суда необходимо для перерасчета размера квартплаты, поскольку внесение платы за отсутствующего Тарабрина В.В. является для нее обременительным. В данную квартиру истец прописала Тарабрина В.В. в его возрасте 15-ти лет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно.

Перед судебным заседанием в суд поступило ходатайство, подписанное от имени Тарабрина В.В., в котором он просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования Тарабрин В.В. признает полностью.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцу Тарабриной Э.П. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>Д, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ЖСК «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарабрин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в квартире истца по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что с сентября 2011 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, откуда добровольно выехал по причине трудоустройства в <адрес>, забрав свои личные вещи.

После выезда Тарабрина В.В. из спорного жилого помещения Тарабрина Э.П. не препятствовала ему в пользовании спорным жилым помещением, а он сам не предпринимал попыток вселиться в него, интереса в сохранении права пользования жилым помещением не проявлял.

В настоящее время Тарабрин В.В. в спорном жилом помещении не проживает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, допрошенная Шаманова Т.А. пояснила, что является соседкой Тарабриной Э.П. Три года назад Тарабрин В.В. выехал с квартиры Тарабриной Э.П. и больше она его там не видела. Она часто заходит в гости к истцу и вещей ответчика в квартире не видела. Замок в квартире Тарабрина Э.П. не меняла, Тарабрин В.В. ушел из дома добровольно, никто его возвращению домой не препятствует. До отъезда ответчика с квартиры она слышала, что истец с ответчиком ругались.

Допрошенный Тарабрин В.В. пояснил, что является мужем истца и отцом ответчика. Года 3-4 назад Тарабрин В.В. уехал из квартиры в поисках нового места работы и с тех пор перестал поддерживать отношения с родителями. Препятствий в проживании ответчику никто не чинил, замки не менял, попыток вернуться домой со стороны ответчика не было, проживает Тарабрин В.В. в <адрес>. Все личные вещи Тарабрин В.В. забрал с собой при переезде. Семейные отношения с тех пор прекращены, никакой помощи стороны друг другу не оказывают.

Показания данных свидетелей последовательны, конкретны, согласуются с другими материалами дела и оснований им не доверять у суда не имеется.

Давая заключение по делу прокурор указал, что требования истца о признании Тарабрина В.В. утратившим право проживания подлежат удовлетворению поскольку членом семьи собственника он являться перестал.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта прекращения семейных отношений между сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тарабрин В.В. действительно добровольно выехал из жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных услуг и не несёт бремя по содержанию и ремонту жилого помещения, участия в ремонте квартиры не принимает, длительное время проживает и работает по другому адресу, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения Тарабриной Э.П. и Тарабриным В.В. о сохранении права пользования жилым помещением заключено не было. Семейных отношений стороны не поддерживают, а именно не ведут совместно общего хозяйства, между указанными лицами отсутствуют общий бюджет, а также какая-либо взаимная поддержка и помощь, более того, личные отношения между ними отсутствуют по причине утраты родственной связи, ответчик своих прав на данную квартиру не заявил и не намерен проживать в спорном жилом помещении. Доказательств наличия препятствий со стороны истца и иных лиц в пользовании жилым помещением Тарабириным В.В. в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку Тарабрин В.В. в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, его выезд со спорного жилого помещения является постоянным, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░