Решение по делу № 2-10787/2019 от 02.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-016502-74 Дело № 2-10787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

представителя истца Уляшева Р.А.,

представителя ответчиков Емельяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 декабря 2019 года гражданское дело по иску Артеева И.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Артеев И.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и САО «ВСК» о взыскании 135 000 руб. компенсационной выплаты, 66 150 руб. неустойки и штрафа.

В обоснование иска указано, что Артееву И.И. были причинены телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ** ** ** с участием автомашины ... под управлением водителя Артеевой А.И. и автомашины ..., под управлением водителя Филиппова Д.О. Гражданская ответственность водителя Филиппова Д.О. застрахована не была, в связи с чем истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя САО «ВСК», однако компенсационная выплата произведена не в полном объеме.

В судебном заседании, открытом ** ** ** в 09-30 и продолженном после перерыва ** ** ** в 12-00, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и САО «ВСК» с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсационной выплаты; в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

При этом суд находит необоснованными доводы представителя ответчиков о необходимости оставления искового заявления, предъявленного к САО «ВСК», без рассмотрения, поскольку досудебный порядок по требованию о взыскании компенсационной выплаты истцом был соблюден, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии заявления о компенсационной выплате и досудебной претензии. Требование о взыскании с САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения истцом в настоящем иске не заявляется, в связи с чем соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора непосредственно по отношению к САО «ВСК» не требуется.

Доводы о необходимости обращения к финансовому уполномоченному судом во внимание также не принимаются, поскольку дорожно-транспортное происшествиям, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, произошло задолго до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец и третье лицо Артеева А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В силу толкования статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее также Закон об ОСАГО/ в случае страхования владельцем транспортного средства своей ответственности по договору ОСАГО при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) обязуется страховщик.

Под потерпевшим в целях применения указанного закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 и статьи 19 Закона об ОСАГО в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, производится по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО.

Функции такого объединения осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого производство компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п.2.2 Устава).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Соответствующие положения применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ** ** ** на ... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ..., под управлением водителя Артеевой А.И. и автомобиля ... под управлением водителя Филиппова Д.О., в результате которого пассажиру автомашины ... Артееву И.И. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ** ** ** №..., у Артеева И.И. была обнаружена сочетанная травма тела, в состав которой вошли следующие повреждения: ...

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия приговором ** ** ** Республики Коми от ** ** ** Артеева А.И. была привлечена к уголовной ответственности по ч.5 ст.264 УК РФ /нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц/.

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны Артеевой А.И. и наступившими последствиями в виде причиненного истцу вреда имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность Артеевой А.И. при управлении автомобилем Шевроле была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность Филиппова Д.О. при управлении автомобилем ... застрахована не была.

По обращению истца в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате указанное ДТП признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в связи с причиненными телесными повреждениями в размере 400 250 руб., при этом были учтены следующие пункты Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: ...

** ** ** Артеев И.И. обратился в Российский Союз Страховщиков в лице представителя САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате, а в дальнейшем – с соответствующей претензией.

САО «ВСК» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними ** ** ** договора №...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора РСА поручает, а САО «ВСК» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

** ** ** в адрес представителя истца направлено письмо, в котором САО «ВСК» предложило в кратчайшие сроки представить документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил об ОСАГО, в том числе документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни либо выписной эпикриз от даты ДТП).

** ** ** Артеев И.И. подал в САО «ВСК» заявление, в котором просил пересмотреть страховой случай в связи с предоставлением документов по запросу.

Платежным поручением от ** ** ** истцу произведена компенсационная выплата в размере 255 000 руб., при этом были учтены следующие пункты Нормативов: ...

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом об ОСАГО, производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 27 названного Постановления разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом пунктом 2 Правил установлено, что их действие в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данными Правилами установлены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

На основании представленного расчета представитель истца просил при определении размера компенсационной выплаты учесть следующие пункты названных Нормативов: пункт 21-г – 6%, пункт 3-а – 3%, пункт 57-в – 7%, пункт 19-а – 7%, пункт 21-в – 4%. Суд соглашается с указанными требованиями, поскольку перечисленные в указанных пунктах характер и степень повреждения здоровья полностью согласуются с полученными истцом в результате ДТП телесными повреждениями, перечисленными в выписках из лечебных учреждений и в экспертном заключении судебно-медицинской экспертизы. Также суд учитывает и то обстоятельство, что указанные пункты Нормативов были учтены и САО «ВСК» при выплате Артееву И.И. страхового возмещения.

В настоящем судебном заседании представитель ответчиков не оспаривала, что фактически истцом были представлены выписки из лечебных учреждений, на основании которых истец и просит довзыскать компенсационную выплату, однако и представителем ответчика и представителем истца не была указана дата предоставления этих выписок. В связи с чем суд полагает необходимым исходить из того, что данные выписки были представлены истцом в САО «ВСК», представляющего интересы РСА, 17.10.2019, поскольку после указанной даты САО «ВСК» не запрашивало у истца какие-либо дополнительные документы, необходимые для выплаты, и 11.11.2019 произвело от имени Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в неоспариваемой части.

Таким образом, по нормативу, выраженному в процентах, общая сумма недоплаченной компенсационной выплаты составит 27% (6 + 3 + 7 + 7 + 4).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку САО «ВСК» при принятии от истца документов о компенсационной выплате действовало на основании договора от ** ** ** от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков, именно последний будет являться надлежащим ответчиком по данному делу. Соответственно, в удовлетворении исковых требований Артеева И.И., предъявленных к САО «ВСК», следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Артеева И.И. следует взыскать 135 000 руб. недоплаченной компенсационной выплаты /500 000 х 27%/.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; а также требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании компенсационной выплаты непосредственно связано с причинением вреда его здоровью.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае размер неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с ** ** **спустя 20 дней после ** ** ** по ** ** ** /день рассмотрения дела в суде/ составит 77 700 руб. исходя из следующего расчета:

- с ** ** ** по ** ** **: (255 000 + 135 000) х 1% х 4 дня = 15 600,

- с ** ** ** по ** ** ** 135 000 х 1% х 46 дней = 62 100 руб.,

15 600 + 62 100 = 77 700.

Оснований для снижения неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд по делу не усматривает, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа в размере 67 500 руб. (135 000 х 50%).

Оснований для снижения штрафа, также как и неустойки, суд по делу не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 5 211,50 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артеева И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Артеева И.И. 135 000 руб. страхового возмещения, 66 150 руб. неустойки, 67 500 руб. штрафа, всего – 268 650 рублей.

Отказать Артееву И.И. в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 5 211 рублей 50 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 09.01.2020.