СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Председательствующий в первой инстанции Моцный Н.В.
Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Севастополь
03 июля 2017 года Дело №33-2067/17
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Жиляевой О.И.
судей Лядовой Т.Р.
Володиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.
при участии:
представителя истца: Беловой Натальи Владимировны,
Кривошеиной Татьяны Алексеевны,
представителя ответчика: Шенкевич Александры Анатольевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеиной Татьяны Алексеевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года по делу №33-2067/17 (№2-1148/2017) по иску Товарищества собственников недвижимости «Объединение Кесаева 14» к Кривошеиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени за просрочку оплаты
УСТАНОВИЛА:
В феврале 2017 года Товарищество собственников недвижимости «Объединение Кесаева 14» (далее – ТСН «Объединение Кесаева 14») обратилось в суд с настоящим иском в суд, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным платежам в размере 103909,55 рублей, судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что Кривошеина Т.А. является собственником квартиры № и гаража №, расположенных по адресу: <адрес>, однако обязательные платежи по содержанию общего имущества не уплачивает, расходы по его содержанию не несет, в связи с чем, по состоянию на январь 2017 года возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Ответчик и её представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственником жилья имеет право, в том числе, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества в соответствии с указанными Правилами включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указано, что предназначение права собственности как гарантируемого и сохраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет истец. Договор управления между сторонами не заключен.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанности собственника в отношении принадлежащего ему имущества, а также обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, и исходил из того, что ответчик как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им указанной обязанности, установив факт задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 103909,55 рублей.
Ответчик не заявил о наличии арифметических ошибок при расчете задолженности за взыскиваемый период, не представил контррасчет.
Доводы ответчика о том, что она не является членом товарищества собственников недвижимости, с ней обслуживающей организацией не заключен договор, не могут служить основанием для освобождения от оплаты обязательных платежей на содержание общего имущества, поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещений возлагается на собственника объектов недвижимого имущества в силу прямого указания закона.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по сути доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными тарифами и размерами платежей. Вместе с тем решения правления, оформленные протоколами, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, подтверждены решениями общего собрания собственников помещении от 18 марта 2016 года (протокол №), от 20 марта 2016 года (протокол №).
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит, следовательно, основания для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривошеиной Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Т.Р. Лядова
Л.В. Володина