Решение по делу № 2-5683/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-5683/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Смитницкого И.Д.,

ответчика Мартиросяна М.Л.,

представителя ответчика ООО «Небоскреб» по доверенности Мартиросяна Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Фора-Банк» в лице филиала АО АКБ «Фора-Банк» в городе Калуга к ООО «Небоскреб», Мартиросяну М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, ссылаясь на то, что между ЗАО АКБ «Фора-Банк» и ООО «Небоскреб» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №... юридическому лицу от <дата>. в редакции дополнительных соглашений №... от <дата>, №... от <дата> Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <...>, сроком до <дата> под <...>% годовых. Согласно решению Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2015 г. с ООО «Небоскреб» в пользу истца была взыскана образовавшаяся по стоянию на 22.01.2015 г. задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе сумма основного долго в размере <...> ООО «Небоскреб» не погасило задолженность по кредиту, взысканную с него по указанному решению Арбитражного суда Калужской области, таким образом, с 23.01.2015 г. по 15.07.2016 г. на сумму основного долга по кредиту в размере <...> с учетом его погашения начисляются проценты. Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Мартиросяном М.Л. был заключен договор поручительства №... от <дата>, в редакции дополнительных соглашений №... от <дата> и №... от <дата> На основании изложенного истец просил суд расторгнуть с 15.07.2016 г. договор о предоставлении кредитной линии №... юридическому лицу от <дата>, в редакции дополнительных соглашений №... от <дата> №... от <дата>, заключенный между ЗАО АКБ «Фора-Банк» в лице филиала ЗАО АКБ «Фора-Банк» в городе Калуга и ООО «Небоскреб», взыскать солидарно с ООО «Небоскреб», Мартиросян М.Л. сумму задолженности в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>

Представитель истца по доверенности Смитницский И.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ООО «Небоскреб» по доверенности Мартиросян Л.М.,, ответчик Мартиросян М.Л. в судебном заседании в порядке ст. 173 ГПК РФ признали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Фора-Банк» и ООО «Небоскреб» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №... юридическому лицу от <дата>. в редакции дополнительных соглашений №... от <дата>, №... от <дата> Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <...>, сроком до <дата> под <...>% годовых.

Согласно решению Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2015 г. с ООО «Небоскреб» в пользу истца была взыскана образовавшаяся по стоянию на 22.01.2015 г. задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе сумма основного долго в размере <...> Указанное решение суда вступило в законную силу.

ООО «Небоскреб» не погасило задолженность по кредиту, взысканную с него по указанному решению Арбитражного суда Калужской области, таким образом, с 23.01.2015 г. по 15.07.2016 г. на сумму основного долга по кредиту в размере <...> с учетом его погашения начисляются проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Мартиросяном М.Л. был заключен договор поручительства №... от <дата>, в редакции дополнительных соглашений №... от <дата> и №... от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражений, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Находя признание иска ответчиками ООО «Небоскреб» и Мартиросяна М.Л. о расторжении с <дата> договора о предоставлении кредитной линии №... юридическому лицу от <дата>, в редакции дополнительных соглашений №... от <дата> №... от <дата>, заключенный между ЗАО АКБ «Фора-Банк» в лице филиала ЗАО АКБ «Фора-Банк» в городе Калуга и ООО «Небоскреб», а так же взыскании в солидарном порядке с ООО «Небоскреб», Мартиросян М.Л. суммы задолженности в размере <...>, государственной пошлины в размере <...> не противоречащим закону и не нарушающим права третьих лиц, суд его принимает.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Фора-Банк» в лице филиала АО АКБ «Фора-Банк» в городе Калуга к ООО «Небоскреб», Мартиросяну М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть с 15.07.2016 г. договор о предоставлении кредитной линии №... юридическому лицу от <дата>, в редакции дополнительных соглашений №... от <дата> №... от <дата>, заключенный между ЗАО АКБ «Фора-Банк» в лице филиала ЗАО АКБ «Фора-Банк» в городе Калуга и ООО «Небоскреб».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Небоскреб», Мартиросяна М.Л. в пользу АО АКБ «Фора- Банк» в лице филиала АО АКБ «Фора-Банк» в городе Калуга сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №... юридическому лицу от <дата>, в редакции дополнительных соглашений №... от <дата> №... от <дата> в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2016 г.