Решение по делу № 5-13/2017 от 07.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            с.Усть-Цильма

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Ешкилева М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усть-Цилемскому району в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми передано для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Ешкилева М.Б.

Согласно положениям, закрепленным в ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об указанных в ч.1 и 2 данной статьи административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, лишь в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

В соответствии с абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 февраля 2017г. не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование. В представленном деле имеются выделенные материалы из уголовного дела, возбужденного в отношении Федотова И.Л.

Приобщенные к материалам дела копии документов не свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования.

Принимая во внимание, что административное расследование по делу в установленном порядке не проводилось, соответственно, дело об административном правонарушении не подсудно судье Усть-Цилемского районного суда Республики Коми.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая, что требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации рассмотрение таких дел отнесено к компетенции мировых судей, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в отношении Ешкилева М.Б. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Судья                                                               Л.В.Тюрина