Решение по делу № 2а-817/2020 от 31.08.2020

Дело №а-817/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2020 год                            город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием административного истца Захарычева А.А., административного ответчика Мельниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Захарычева Александра Александровича к судебном приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мельниковой Екатерине Федоровне, Управлению ФССП России по Оренбургской области, Гайскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановлений судебного пристава,

установил:

Захарычев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мельниковой Е.В., УФССП по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава.

Требования мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06 июля 2020 года на основании исполнительного листа № от 27.07.2013 г.

Взыскателем по исполнительному производству является Николаев А.Г., предметом исполнения сумма задолженности в размере 336 111 руб. 20 коп.

Полагает, что судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП незаконно возбуждено исполнительное производство, поскольку срок для предъявления исполнительного документа взыскателем истек.

Кроме того, указал на отсутствие оснований для вынесения постановления от 31 июля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% ежемесячно, поскольку он является должником по другому исполнительному производству в связи с наличием задолженности по алиментам и с его заработной платы производятся ежемесячные удержания в размере 50 % в счет погашения задолженности.

Просит суд восстановить срок оспаривания постановлений судебного пристава исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства; признать постановления от 06 июля 2020 года и 31 июля 2020 года незаконными и отменить их.

Определением суда от 02 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Захарычев А.А. административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мельникова Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что срок предъявления исполнительного документа о взыскании с Захарычева А.А. суммы долга взыскателем пропущен не был, в связи с чем, оснований для его непринятия не имелось. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника работодателем исполнено не было, ввиду того, что с Захарычева А.А. производятся удержания алиментных платежей в размере 50 % (25% текущие алименты и 25% задолженность по алиментам). Просила в иске отказать.

Представители ответчиков Гайского УФСС России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Николаев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщал, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

При этом суд учитывает, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом исполнена обязанность по извещению заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания, Николаев А.Г. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Суд расценивает извещение заинтересованного лица надлежащим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 01 сентября 2009 года решением <адрес> от 17 августа 2009 года в солидарном порядке с Захарычева А.А., В. в пользу Николаева А.Г. взыскана сумма долга в размере 336 111 руб. 20 коп.

Согласно базе данных АИС ФССП России, 06 мая 2011 года на основании исполнительного документа, выданного <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Захарычева А.А., о взыскании в пользу Николаева А.Г. суммы долга в размере 336 111 руб. 20 коп.

Исполнительное производство окончено 28 декабря 2012 года.

По сведениям Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, в отношении должника Захарычева А.А. возбуждалось исполнительное производство, с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя Николаева А.Г., которое окончено 09 июля 2014 года.

Определением <адрес> от 11 июля 2013 года Николаеву А.Г. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску к Захарычеву А.А., В. о взыскании суммы долга. Определение вступило в законную силу 27 июля 2013 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП от 04 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Захарычева А.А. о взыскании в пользу Николаева А.Г задолженности в сумме 336 111 руб. 20 коп., которое окончено постановлением от 11 ноября 2018 года, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП от 01 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Захарычева А.А. о взыскании в пользу Николаева А.Г задолженности в сумме 336 111 руб. 20 коп., которое окончено постановлением от 26 апреля 2019 года, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 181 555 руб. 60 коп.

29 июня 2020 года взыскатель Николаев А.Г. вновь обратился в Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении по вышеуказанному исполнительному документу исполнительного производства в отношении Захарычева А.А.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП от 06 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Захарычева А.А. о взыскании в пользу Николаева А.Г задолженности в сумме 154 555 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1. статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с учетом нормативных положений, предусмотренных частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 26 апреля 2019 года, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, после чего срок предъявления исполнительного документа, возобновился.

Таким образом, взыскатель, обратившись в Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области 29 июня 2020 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, не пропустил предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи, с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление от 06 июля 2020 года, так как предусмотренных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2020 года в адрес должника направлено 06 июля 2020 года.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Направление судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, не явилось препятствием для обращения в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему.

Частью 1 статьи 98 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного приведенных правовых норм, Законодатель позволяет обращать взыскание на заработную плату должника в размере до 50%.

Поскольку виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 вышеназванного Закона и заработная плата, получателем которой является Захарычев А.А., в этот перечень не входит, то на нее могло быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель установив, что Захарычев А.А. имеет доходы в виде заработной платы, 31 июля 2020 года правомерно вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым работодателю поручено ежемесячно производить удержания в размере 50% от дохода должника.

Осуществление удержаний из заработной платы Захарычева А.А. по иному исполнительному производству, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № незаконными.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, постановление от 31 июля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника, работодателем исполнено не было, ввиду того, что производится удержание задолженности по алиментным платежам в размере 50 % от дохода Захарычева А.А.

Доказательств того, что удержания производимые из заработной платы Захарычева А.А. составляют более 50%, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании постановлений судебного пристава.

Кроме того, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 31 августа 2020 года, то есть с пропуском срока на обращение с требованиями о признании постановлений от 06 июля 2020 года и от 31 июля 2020 года незаконными, который просил восстановить.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя от 06 июля 2020 года истек 16 июля 2020 года, на постановление от 31 июля 2020 года истек 10 августа 2020 года.

Административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 17 августа 2020 года через бухгалтера работодателя, которая предоставила ему копии постановления от 31 июля 2020 года.

О предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно 17 августа 2020 года, следовательно, десятидневный срок подачи жалобы истек 27 августа 2020 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано Захарычевым А.А. в суд 31 августа 2020 г., то есть с пропуском установленного 10-дневного срока. При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Захарычевым А.А. не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Захарычеву Александру Александровичу к судебном приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мельниковой Екатерине Федоровне, Управлению ФССП России по Оренбургской области, Гайскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановлений судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                    Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Судья:                                    Е.В. Шошолина