Решение по делу № 2-373/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-373/2021

64RS0048-01-2021-000283-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение судебных расходов,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее по тексту - КПК «Поволжское ОВК», истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №13-361з/28-0520 от 28.05.2020 года по состоянию на 15.01.2021 года в общей сумме 327 988 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 307 499 руб. 99 коп., просроченные проценты за пользование займом – 19 297 руб. 85 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 156 руб. 24 коп., пени за просрочку срока возврата займа – 1 034 руб. 40 коп.; взыскать с ответчика ФИО1 за период с 16.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа №13-361з/28-0520 от 28.05.2020 года: проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 16.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 5,5% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 5,5% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №13-76и/28-0520 от 28.05.2020 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 35,4 кв.м., этаж 17, кадастровый номер: 36:34:0208079:12688, расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 480 руб., расходы за проведение судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключен договор займа №13-361з/28-0520 от 28.05.2020 года на сумму 320 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 17 % годовых. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №13-76и/28-0520 от 28.05.2020 года (далее по тексту - договор ипотеки), зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Предметом ипотеки является объект недвижимости: квартира, назначение: назначение: жилое, общая площадь 35,4 кв.м., этаж 17, кадастровый номер: 36:34:0208079:12688, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику (залогодателю) на праве собственности. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику ФИО1 займ в размере 320 000 руб., что подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.01.2020 года по 15.01.2021 года. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок не исполнены. Ссылаясь на положения условий договора займа истец указывает, что 16.12.2020 года ответчику было отправлено требование за исх. №2393 об исполнении обязательств по договору займа. Однако в установленный срок, а именно до 26.12.2020 года, обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором по договору займа №13-361з/28-0520 от 28.05.2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.2021 года составляет 327 988 руб. 48 коп.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки в суд не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 28.05.2020 года между КПК «Поволжское ОВК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №13-361з/28-0520 на сумму 320 000 рублей сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, с уплатой процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых (л.д. 8-15).

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №13-76и/28-0520 от 28.05.2020 года, заключенному между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 Предметом ипотеки является объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 35,4 кв.м., этаж 17, кадастровый номер: 36:34:0208079:12688, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику (залогодателю) на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СД247а/2-2-17-212, выдан 13.09.2019, акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СД247а/2-2-17-212 от 13.09.2019, выдан 11.03.2020 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-195-2019, выдан 30.12.2019 года.

Согласно п. 3.1 договора займа заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет и согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре и (или) отдельном заявлении заемщика, или наличными денежными средствами после возникновения обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору, а именно после регистрации обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, указанный в п. 11 раздела 2 настоящего договора, в пользу займодавца (залогодержателя) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также после предоставления заемщиком займодавцу оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, указанный в п. 11 раздела 2 настоящего договора, подтверждающей наличие обременения в виде ипотеки в пользу займодавца.

Согласно п. 3.2 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Датой фактического предоставления займа является дата перечисления займодавцем денежных средств на счет заемщика, либо дата передачи суммы займа наличными денежными средствами (п. 3.3 договора займа).

Согласно пункту 7 раздела 2 договора займа ежемесячные платежи по возврату займа, уплате процентов заемщик производит в платежный день в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре займа пени (в случае её начисления) (п. 4.7 договора займа).

Своей подписью на договоре займа ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается, что денежные средства в размере 320 000 руб. предоставляются ей на срок и на условиях, изложенных в договоре займа, которые также доведены до ее сведения под роспись.

Исполнение обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед ФИО1 по предоставлению денежных средств по договору займа в размере 320 000 рублей подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.01.2020 года по 15.01.2021 года.

В свою очередь заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в предусмотренный договором займа срок и до настоящего времени, не исполнил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №13-361з/28-0520 от 28.05.2020 г.

Согласно п. 5.4.1 договора займа кооператив вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней.

Обратить взыскание в установленном законом и (при наличии) договором ипотеки, указанным в п. 11 раздела 2 настоящего договора, порядке на заложенное имущество при неудовлетворении в срок или отказе в удовлетворении заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства по основаниям, указанным в п. 5.4.1 договора займа (п. 5.4.3 договора займа).

В соответствии с п. 13 раздела 2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Данное требование закона при заключении договора займа сторонами было выполнено.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п. 13 раздела 2 договора займа имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

16.12.2020 года ответчику ФИО1 было направлено требование за исх.№2393 об исполнении денежных обязательств по договору займа № 13-361з/28-0520 от 28.05.2020 года.

В установленный срок, а именно до 26.12.2020 года, требование истца ответчиком Залисской Л.В. не выполнено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №13-361з/28-0520 от 28.05.2020 года по состоянию на 15.01.2021 года составляет 327 988 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 307 499 руб. 99 коп., просроченные проценты за пользование займом – 19 297 руб. 85 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 156 руб. 24 коп., пени за просрочку срока возврата займа – 1 034 руб. 40 коп. (л.д. 6).

Данный расчет, с учетом условий заключенного сторонами договора займа, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательствами ответчика ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Обоснованность взыскания пени подтверждается пунктом 13 раздела 2 договора займа.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности пени, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика пени предусмотрено договором займа и не противоречит закону.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженность по договору займа №13-361з/28-0520 от 28.05.2020 года по состоянию на 15.01.2021 года в размере 327 988 руб. 48 коп.

Кроме того, исходя из требований истца и условий договора займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Поволжское ОВК» за период с 16.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа №13-361з/28-0520 от 28.05.2020 г.: проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 16.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 5,5% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 5,5% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №13-361з/28-0520 от 28.05.2020 года ответчик ФИО1 передала истцу по договору ипотеки №13-76и/28-0520 от 28.05.2020 года в залог объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 35,4 кв.м., этаж 17, кадастровый номер: 36:34:0208079:12688, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику (залогодателю) на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СД247а/2-2-17-212, выдан 13.09.2019, акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СД247а/2-2-17-212 от 13.09.2019, выдан 11.03.2020 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-195-2019, выдан 30.12.2019 года.

На основании п. 3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование займом не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по договору займа составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением суда от 17.02.2021 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 35,4 кв.м., этаж 17, кадастровый номер: 36:34:0208079:12688, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению ООО «Афина Паллада» от 17.05.2021 года, рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 35,4 кв.м., этаж 17, кадастровый номер: 36:34:0208079:12688, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 2 465 000 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Кроме того, экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ.

Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 15.01.2021 года размер задолженности ответчика по договору займа №361з/28-0520 от 28.05.2020 года составляет 327 988 руб. 48 коп.

Принимая во внимание размер задолженности, установленную рыночную стоимость предметов залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, назначение: жилое, общая площадь 35,4 кв.м., этаж 17, кадастровый номер: 36:34:0208079:12688, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО1

Принимая во внимание установленную рыночную стоимость предмета залога, размер задолженности по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 35,4 кв.м., этаж 17, кадастровый номер: 36:34:0208079:12688, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1972 000 рублей (2 465 000 рублей х 80%).

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.02.2021 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АФИНА Паллада», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Вместе с тем, как следует из ходатайства руководителя экспертного учреждения, проведение экспертизы в размере 2500 рублей истцом не оплачено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик является должником, а исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения за проведение судебной экспертизы 2 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу КПК «Поволжское ОВК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 12 480 рублей, которые подтверждается платежным поручением №330 от 18.01.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещения судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа №13-361з/28-0520 от 28.05.2020 года по состоянию на 15.01.2021 года в сумме 327 988 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» за период с 16.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа №13-361з/28-0520 от 28.05.2020 года:

- проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 16.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга;

- пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 5,5% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 5,5% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога, путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 35,4 кв.м., этаж 17, кадастровый номер: 36:34:0208079:12688, расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 480 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Афина Паллада» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Срок составления мотивированного решения – 10 июня 2021 года.

Судья /подпись/              О.В. Рослова