Решение по делу № 2-606/2019 от 03.07.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-000771-78

№ 2-606/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Винтер Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Л.Н. к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о понуждении к производству капитального ремонта подвального помещения жилого дома,

установил:

Курочкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Сортавальского городского поселения по тем основаниям, что с 1999 года на основании договора приватизации является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> до указанного времени являлась членом семьи нанимателя указанной квартиры по договору социального найма. Дом – двухэтажный, 1926 года постройки, первый этаж – нежилые помещения МУП развлекательно-культурный «Центр-Досуг», на втором этаже – четыре квартиры в собственности граждан, является объектом культурного наследия регионального значения согласно постановлению Совета Министров КАССР от 20 апреля 1987 г. № 149. Капитальный ремонт подвала дома в течение более 30 лет не производился. Подвальные помещения завалены шлаком от бывшей котельной и землей. Постоянно происходит подтопление подвала, дренажная система не работает, бетонный пол местами отсутствует, дверные проемы в подвальных помещениях сгнили, часть окон в проемах продухов по фундаменту подвала отсутствует, нарушена вентиляция, во многих местах происходит отслоение штукатурного слоя стен и потолка, фундамент разрушается, часть помещений подвала постоянно затоплены грунтовыми водами, разрушена отмостка дворовой территории. До передачи истцу в собственность доли в квартире истец и жильцы дома неоднократно обращались к наймодателю о необходимости проведения капитального ремонта подвала, но получали отказ. Проводились обследования, составлялись акты о необходимости проведения капитального ремонта. Имеющиеся предписания контролирующих органов не выполняются. 14 ноября 2017 года администрация Сортавальского городского поселения сообщила, что дом включен в адресную программу капитального ремонта многоквартирных домов на 2008-2010 гг, но фактически в данную программу дом не был включен.

В мае 2019 года по инициативе собственников жилых помещений дома ООО «АСМ «МИР» проведено обследование подвальных помещений дома, проведена строительно-техническая экспертиза состояния подвала дома, установлено, что состояние подвала неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт.

Руководствуясь положениями ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец полагает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного жилого дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств. Право требования помимо лиц, приватизировавших жилье, имеют лица, к которым такое право перешло в порядке универсального правопреемства. Ответчиком не производились текущий и капитальный ремонт подвального помещения, что повлекло нарушение жилищных прав истца и граждан, проживающих в доме, в т.ч. на благоприятные условия проживания, соответствующее санитарным и техническим нормам. Задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Просит суд обязать администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» произвести капитальный ремонт подвального помещения жилого лома <Адрес обезличен> и осуществить следующие работы: разобрать разрушенные участки стен подвала и восстановить кирпичную кладку, устранить подтопление и его причину. Выполнить работы по герметизации шва стены и пола. Для герметизации применить состав проникающего действия для повышения водонепроницаемости строительных конструкций. Осуществить герметизацию проходов вводов и выпусков инженерных сетей в наружных стенах; отштукатурить стены и потолки в полном объеме с очисткой и окраской металлических балок. Обработать выступающую арматуру перекрытия антикоррозийными составами; восстановить разрушенные бетонные полы. Выполнить гидроизоляцию полов составами проникающего действия; Осуществить очистку дренажных труб от наслоений песка и пылевой взвеси, установить дренажные колодцы в полах подвала; Демонтировать старые разрушенные оконные и дверные коробки. Установить новые окна и двери. Оконные блоки установить с функцией вентиляции подвала; заменить чугунные части канализационного стояка на пластиковые трубы. Выполнить вентиляцию канализационного стояка, вывести вентиляцию канализационного стояка за пределы подвального помещения; Демонтировать старую электропроводку. Выполнить новую систему электроосвещения в соответствии с современными нормами и правилами с установкой светильников и выключателей; Очистить подвальные помещения от топочного шлака; Восстановить отмостку с дворовой территории здания. Работы по капитальному ремонту подвала дома осуществить в срок до 01 января 2020 года.

В судебном заседании Курочкина Л.Н. исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям.

Третье лицо, Курочкин С.В., представляющий также интересы Курочкиной Л.Н. на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы иска поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Иванова А.А., действующая на основании доверенности, представляющая также интересы МУП Сортавальского городского поселения «Досуг», исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищная служба» Никитина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Третьи лица Курочкина Т.С., Валиева Н.Э., Кежаева Л.Е., Богатырева И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании Богатырева И.Ф. поддержала исковые требования.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-15/2015, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ бремя содержания принадлежащего собственнику имущества возложено на самого собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Вместе с тем такая обязанность у бывшего наймодателя возникает лишь в случае, если на момент приватизации дом уже требовал капитального ремонта.

Таким образом, юридически значимым для разрешения данного спора является выяснение вопроса о том, требовался ли на момент приватизации капитальный ремонт дома, и если требовался, то была ли исполнена наймодателем обязанность по проведению такого ремонта.

В свою очередь, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также в случае, когда обязанность по проведению капитального ремонта у бывшего наймодателя не возникла, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Судом установлено, что Курочкина Л.Н. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21 декабря 2005 г. Управлением Росреестра по РК серии 10АБ № 075556. Квартира, общей площадью 97,2 кв.м., в том числе жилой – 57,1 кв.м., расположена на втором этаже двухэтажного дома.

Иными участниками долевой собственности являются третьи лица Курочкин С.В., Курочкина Т.С., доля в праве 1/3 у каждого.

Право собственности возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность Курочкина С.В., Курочкиной Л.Н., несовершеннолетней К.., в равных долях, заключенного 15 февраля 1999 года с Мэрией г.Сортавала на основании Закона РК «О приватизации жилищного фонда на территории республики Карелия от 24 января 1995 года.

Согласно техническому паспорту дом <Адрес обезличен>, до 1939 года постройки, является двухэтажным. На первом этаже расположены нежилые помещения, на втором этаже расположены 4 квартиры. В доме имеется нежилое помещение МУ «Центр Досуга».

Дом является объектом культурного наследия регионального значения на основании Постановления Совета Министров Карельской АССР от 20 апреля 1987 года №149 и в силу положения ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома выполняет ООО «Жилищная служба», дом находится на самоуправлении.

Из доводов иска следует, что как до передачи истцу доли квартиры в собственность, так и после истец и другие жильцы дома неоднократно обращались к наймодателю о необходимости проведения капитального ремонта подвала.

В материалы дела представлены копия заявления жильцов дома на имя Председателя Горисполкома от 26 января 1991 года относительно неудовлетворительной работы коммунальных служб, в т.ч. по обслуживанию подвальных помещении дома, в МУ «Управление городского хозяйства и строительства» от 10 июня 2002 года о необходимости осушения подвальных помещений, претензия в ООО УКС «Жилищная служба» от 05 мая 2016 года (л.д. 28). Также директор МУ «Центр досуга» Маршенко Л.Г. обращалась с заявлением к МУП «Жилищная служба» об устранении неприятного запаха в подвальном помещении дома.

Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Территориального отдела в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах от 08 августа 2007 года № 11-01-02-01/1915 следует, что 06 августа 2007 года проведены мероприятия по контролю в жилом доме <Адрес обезличен>, в адрес ООО «Строительно-эксплуатационная компания», осуществляющей с 01 апреля 2007 года работы по техническому обслуживанию санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, направлено предписание от 06 августа 2007 года о принятии действенных мер по устранению затопления подвала, закрытия распределительных электрических коробок в подъездах, очистке подвальных приямков в срок до 11 сентября 2007 года.

Из акта выполненных работ по предписанию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Территориального отдела в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах № 291 от 20 ноября 2007 года следует, что ООО «Строительно-эксплуатационная компания» выполнило работы по откачке воды из подвала.

Актом технического обследования от 03 апреля 2007 года, проведенного комиссией в составе представителей ООО «Строительно-эксплуатационная компания», ООО «Жилсервис», которым установлено, что в подвальном помещении стоит вода, не работает дренаж (л.д. 17). Данное обстоятельство отражено в акте обследования от 25 июня 2007 года (л.д. 18).

Также в адрес Главы Администрации Сортавальского муниципального района Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия направлялись предписания о включении в план мероприятий на 2008 год проведения капитального ремонта жилого дома, директору ООО «СЭК» - предписание по удалению сточных вод из подвала и устранению причин попадания сточных вод в подвал (л.д. 19, 23).

Представлены материалы, свидетельствующие о подтоплении подвального помещения сточными водами, разрушения отмостка, приямок на период 2008-2019 года (акт № 67/1 от 09 апреля 2008 года (л.д. 21), акт обследования от 28 марта 2008 (л.д. 22), акт обследования от 14 января 2010 года (л.д. 24), акт обследования от 28 марта 2019 года (л.д. 34), о необходимости полной замены электроснабжения подвала (акт от 05 февраля 2015 года (л.д. 27), акт обследования подвальных помещений от 04 декабря 2012 г. о необходимости ремонта подвального помещения, фототаблица по состоянию на 2014 г., акт осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома от 30 апреля 2008 г. и др.

Акты обследования объекта культурного наследия, проведенные ГКУ РК «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия», от 18 мая 2011 года, от 27 сентября 2013 года подтверждают состояние здания, необходимость ремонтных работ, в т.ч. его подвальных помещений.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 мая 2019 года в ООО «Архитектурно-строительные мастерские «МИР» заказано проведение экспертизы по оценке подвала с целью определения необходимости капитального ремонта подвала здания. Заключением от 29 мая 2019 года техническое состояние подвальных помещений определено как неудовлетворительное, общий износ подвала составляет 50%, требуется капитальный ремонт, обследуемый подвал невозможно содержать в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Из показаний свидетеля Сопыряева В.С., допрошенного в судебном заседании, следует, что он жил со своими родителями до 1990 года по адресу<Адрес обезличен> В подвале была постоянно влага, стояла вода, комары были в доме, на дверях нарастала «шуба» до 5 см, в подвальных помещениях был различного вида хлам. Ни текущий, ни капитальный ремонт подвального помещения не проводился.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, суд полагает их достоверными.

Таким образом, представленными материалами, показаниями свидетеля, подтверждается необходимость проведения ремонтных работ в подвальном помещении многоквартирного дома.

Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.

Представленное истцом заявление от 21 апреля 1997 года на имя мэра г.Сортавала Варья В.А. от жильцов дома <Адрес обезличен>, а именно Курочкиных, Сопыревой, Богатыревых, Кежаевых, суд полагает недопустимым доказательством, так как письмо не подписано заявителями, не содержит штампа и информации о лице, принявшем его.

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 09 августа 2019 года №2461 первая квартира, а именно квартира №2, была приватизирована в указанном жилом доме 20 января 1994 года Сопыряевой А.Н., квартира №3 приватизирована 27 января 1994 года Домниной Л.М., квартира №4 – 04 февраля 1994 года Кириковой Е.Г., квартира №1 – 25 февраля 1999 года Курочкиным С.В., Курочкиной Л.Н., Курочкиной Т.С. в равных долях, 1/3 доля за каждым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником <Адрес обезличен> является Кежаева Л.Е., собственником квартиры № 3 – Богатырева И.Ф., квартиры № 1 – Курочкина Л.Н., Курочкина Т.С., Курочкин С.В., общая долевая собственность, 1/3 за каждым, квартиры № 2 – Валиева Н.Э.

Первая квартира, а именно квартира №2, была приватизирована в указанном жилом доме 20 января 1994 года.

Бремя доказывания нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на указанный момент лежит на истце, между тем, таких бесспорных доказательств истцом представлено не было.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2008 г. исковые требования Курочкина С.В. к Администрации муниципального образования «Сортавальского городское поселение» удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» произвести капитальный ремонт системы канализации и водоснабжения в доме <Адрес обезличен> в срок до 01 октября 2008 года. В остальной части иска отказано.

Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 17 июня 2008 г. решение суда от 23 апреля 2008 г. оставлено без изменения.

Мотивируя свои выводы об удовлетворении исковых требований Курочкина С.В. суд указал, что на момент 1999 года требовался капитальный ремонт системы водопровода и канализации в доме №3 по ул. Комсомольской г. Сортавала, остальные виды работ нельзя возложить на ответчика, так как из представленных документов и показаний свидетелей установлено, что на 1999 год имели место обращения только по неисправности системы канализации и водопровода. От проведения строительной экспертизы на установление иных работ капитального характера, которые требовались на момент приватизации жилого помещения, истец отказался.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 г. исковые требования Ламовой Т.Ф. к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о понуждении к производству капитального ремонта жилого дома удовлетворены частично. суд обязал Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» произвести работы по капитальному ремонту жилого дома <Адрес обезличен>: фасада дома с заменой штукатурного слоя фасада дома, отдельных архитектурных его элементов и покраской, заменой оконных заполнений в подъездах дома и подвальных помещениях дома; а также капитальный ремонт подвального помещения жилого дома: с восстановлением пола подвального помещения, дверных проемов, электрооснащения подвала жилого дома, штукатурного слоя стен и потолка подвала, окраски подвального помещения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2015 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года отменено.

Судебное решение имеет ссылку на справку ГУП РК РГЦ «Недвижимость», которой подтверждается, что первая квартира в данном доме была приватизирована в январе 1994 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что фасад дома и подвальное помещение по состоянию на январь 1994 года нуждались в капитальном ремонте, суду не представлено. По делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен данный вопрос. Согласно заключению ООО «Архитектурно-строительные мастерские «МИР» от 22 декабря 2014 года установлено, что капитальный ремонт фасада дома не проводился, фасадная штукатурка обвалилась на 40%, в подвале дома капитальный ремонт также не проводился, но на вопрос нуждались ли в капитальном ремонте подвальные помещения на январь 1994 года эксперт ответить не смог.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями установлено, что на момент первой приватизации жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, нуждался лишь в проведении капитального ремонта системы канализации и водоснабжения, нуждаемость подвального помещения в капитальном ремонте по состоянию на январь 1994 года не установлена.

Судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, но ходатайство со стороны истца и ответчика о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, бесспорных доказательств наличия оснований для возложения на ответчика обязанности проведения капитального ремонта дома в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцом представлено не было.

Доводы стороны истца об обязанности ответчика представлять доказательства того, что дом по адресу <Адрес обезличен> в капитальном ремонте не нуждался на момент приватизации, противоречат ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Обращаясь в суд с требованием о проведении капитального ремонта жилого дома, истец в силу положений указанного процессуального закона обязан доказать свои требования.

После исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также в случае, когда обязанность по проведению капитального ремонта у бывшего наймодателя не возникла, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Предъявляя требование к бывшему наймодателю о проведении капитального ремонта в подвальном помещении многоквартирного дома, истец создает условия для освобождения от обязательств по содержанию общего имущества других собственников помещений в указанном доме, ставших таковыми по иным сделкам, и управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Курочкиной Л.Н. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 г.