Решение по делу № 33-2025/2019 от 24.06.2019

Судья Кондратова О.Ю. Дело № 33-2025/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Комлевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 июля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИТЕКС ЛЕС», Ляпустину Д.В., Мальцеву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАСКО» в лице конкурсного управляющего Егоркина Н.А. о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ДАСКО» на сумму удовлетворенных обществом с ограниченной ответственностью «ДАСКО» требований в размере 17 554384 руб. 14 коп. в рамках исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2017 года по делу № о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИТЕКС ЛЕС», Мальцева С.Д., Ляпустина Д.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2014 года в размере 29 965 431 руб. 18 коп., из них: 25 781 905 руб. 85 коп. – задолженность по возврату суммы кредитной линии; 1 459 955 руб. 14 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредитной линии; 2 193 840 руб. 01 коп. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитной линией; 529 730 руб. 18 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитной линией.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДАСКО» в лице конкурсного управляющего Егоркина Н.А. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указало, что решением Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2017 года в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) взыскана солидарно с ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС», Мальцева С.Д., Ляпустина Д.В. задолженность по кредитному договору от 25 марта 2014 года № в размере 31 333930 руб. 37 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 августа 2017 года решение суда отменено в части, в пользу банка взыскана солидарно с ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС», Мальцева С.Д., Ляпустина Д.В. задолженность по кредитному договору от 25 марта 2014 года № в размере 29 965431 руб. 18 коп. 25 марта 2014 года между ООО «ДАСКО» и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор поручительства №, согласно которому ООО «ДАСКО» обязалось перед ПАО Банк «ФК Открытие» нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС» обязательства по возврату денежных средств по договору кредитной линии от 25 марта 2014 года №. Кроме того, в этот же день ООО «ДАСКО» и банк заключили договор залога недвижимого имущества № в обеспечение обязательств, возникших из указанного договора кредитной линии. Решением Арбитражного суда Курганской области от 21 июня 2017 года ООО «ДАСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Курганской области от 13 марта 2017 года в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ДАСКО» включена задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 29045823 руб. 72 коп., как обеспеченных залогом имущества должника. В рамках процедуры конкурсного производства ООО «ДАСКО» удовлетворило требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС» в размере 17 554384 руб. 14 коп., передав банку залоговое имущество: помещения в здании столярного цеха стоимостью 14 562209 руб. 88 коп., земельный участок стоимостью 2 992174 руб. 26 коп. Полагал, что к залогодателю, исполнившему обязательство перед банком путем передачи имущества, перешли права кредитора в отношении должника и других поручителей.

На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) просил суд заменить истца ПАО Банк «ФК Открытие» по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС», Мальцева С.Д., Ляпустина Д.В. его правопреемником ООО «ДАСКО» на сумму удовлетворенных требований в размере 17 554384 руб. 14 коп.

В судебном заседании представители заявителя ООО «ДАСКО» по доверенности Большаков И.Е. и конкурсный управляющий Егоркин Н.А. заявление поддержали, полагали возможным произвести правопреемство на сумму частичного исполнения обязательств должника за счет имущества залогодателя. Конкурсный управляющий подтвердил, что из денежных средств в сумме 3510876 руб. 83 коп., перечисленных ПАО Банк «ФК Открытие» на счет ООО «ДАСКО» на основании пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), сумма 2227832 руб. 50 коп. была возвращена на счет банка.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Егорова В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на возможность предъявления ООО «ДАСКО» иска о взыскании указанной денежной суммы в регрессном порядке. Пояснила, что банку передано залоговое имущество на сумму 14043507 руб. 31 коп., поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве) 20 % от стоимости залогового имущества в размере 3510876 руб. 83 коп. перечислено банком на специальный счет ООО «ДАСКО».

Представитель заинтересованных лиц Мальцева С.Д., Мальцевой Т.Н. по доверенности Аксельрод М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Ляпустина Д.В. по доверенности Саласюк Е.В. в судебном заседании разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие» просит определение суда отменить в части суммы удовлетворенных требований ООО «ДАСКО» в рамках исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2017 года, разрешить вопрос по существу, указав в определении сумму удовлетворенных ООО «ДАСКО» требований в пользу банка в размере 16271339 руб. 81 коп., уточнив сумму взысканной задолженности по кредитному договору в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 августа 2017 года в размере 29965 431 руб. 18 коп. и 1368499 руб. 19 коп. В жалобе указывает, что на основании пунктов 2, 2.1 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве) 20 % стоимости имущества, переданного ПАО Банк «ФК Открытие» в счет частичного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляющих 3510876 руб. 83 коп. из его общей стоимости в размере 17 554384 руб. 14 коп., банк перечислил на специальный счет должника ООО «ДАСКО». Впоследствии после погашения конкурсным управляющим требований первой и второй очереди на специальном банковском счете должника из перечисленных банком денежных средств осталась сумма 2 227832 руб. 50 коп., которая платежным поручением от 26 декабря 2018 года № 14 была возвращена банку. Таким образом, общая сумма погашенных требований банка за счет оставленного за собой предмета залога составляет 16 271339 руб. 81 коп., из которых 14 043507 руб. 31 коп. – 80 % стоимости оставленного за собой предмета залога, 2 227832 руб. 50 коп. – денежные средства, оставшиеся на специальном банковском счете должника после погашения требований первой и второй очереди, и перечисленные банку.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части в связи с нарушением и неправильным применением норм материального или процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25 марта 2014 года между ОАО Ханты-Мансийский банк (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС» (заемщик) заключен договор кредитной линии №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в размере 27 000 000 руб. на срок по 22 марта 2019 года под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору кредитной линии 25 марта 2014 года банком заключены договоры поручительства № с Мальцевым С.Д., № с Ляпустиным Д.В.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие». В пользу банка солидарно с ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС», Ляпустина Д.В., Мальцева С.Д. взыскана задолженность по кредитному договору от 25 марта 2014 года № в размере 31 333930 руб. 37 коп. Кроме того, с ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС», Мальцева С.Д., Ляпустина Д.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере по 20 000 руб. с каждого (л.д. 216-219 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 августа 2017 года решение суда отменено в части. Солидарно с ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС», Мальцева С.Д., Ляпустина Д.В. взыскана в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 25 марта 2014 года № в размере 29 965 431 руб. 18 коп. С ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 марта 2014 года № в размере 1 368 499 руб. 19 коп. С ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС», Мальцева С.Д., Ляпустина Д.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере по 20 000 руб. с каждого (л.д. 285-288 т. 1).

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на исполнении находятся исполнительные производства №, возбужденные 19 октября 2017 года в отношении должника ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС», по состоянию на 8 апреля 2019 года требования исполнительных документов не исполнены.

Ранее на исполнении находились исполнительные производства №, возбужденные 19 октября 2017 года отношении должника Ляпустина Д.В., исполнительные производства №, возбужденные 19 октября 2017 года в отношении должника Мальцева Д.В.

При этом только исполнительное производство № в отношении должника Ляпустина Д.В. о взыскании задолженности в размере 20000 руб. окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Остальные исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными (л.д. 62-63 т. 2).

Кроме того, 25 марта 2014 года между ООО «ДАСКО» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор поручительства №, согласно которому ООО «ДАСКО» обязалось перед ПАО Банк «ФК Открытие» нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС» обязательства по возврату денежных средств по договору кредитной линии от 25 марта 2014 года №.

25 марта 2014 года ООО «ДАСКО» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) №, согласно которому в обеспечение обязательств, возникших из указанного договора кредитной линии, ООО «ДАСКО» передало, а банк принял в залог недвижимое имущество: помещения в здании столярного цеха и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 20-28 т. 2).

13 марта 2017 года определением Арбитражного суда Курганской области в отношении ООО «ДАСКО» введена процедура банкротства наблюдение, в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ДАСКО» включена задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 29 045823 руб. 72 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, временным управляющим утвержден Егоркин Н.А. (л.д. 29-35 т. 2).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21 июня 2017 года ООО «ДАСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 5-7 т. 2).

Конкурсным управляющим ООО «ДАСКО» определением Арбитражного суда Курганской области от 21 июня 2017 года утвержден Егоркин Н.А. (л.д. 8-9 т. 2).

В рамках процедуры конкурсного производства торги по реализации имущества ООО «ДАСКО», являющегося предметом залога по договору залога от 25 марта 2014 года №, признаны несостоявшимися, в связи с чем банк заявил об оставлении за собой данного имущества (л.д. 36-38 т. 2).

9 ноября 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ДАСКО» заключено соглашение об оставлении предмета залога за конкурсным кредитором (передаточный акт), согласно которому ООО «ДАСКО» передало, а ПАО Банк «ФК Открытие» приняло в собственность по цене 17554384 руб. 14 коп. недвижимое имущество по адресу: <адрес>: помещения в здании столярного цеха стоимостью 14 562209 руб. 88 коп. и земельный участок стоимостью 2 992174 руб. 26 коп., в счет частичного погашения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника наосновании определения Арбитражного суда Курганской области от 13 марта 2017 года (л.д. 39 т. 2).

Согласно условиям данного соглашения и платежному поручению от 20 декабря 2018 года № ПАО Банк «ФК «Открытие» на основании пунктов 2, 2.1 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве) перечислило на специальный счет должника ООО «ДАСКО» денежные средства в сумме 3 510876 руб. 83 коп. (л.д. 91 т. 2).

В соответствии платежным поручением от 26 декабря 2018 года № ООО «ДАСКО» в счет погашения части требований залогового кредитора перечислило ПАО Банк «ФК «Открытие» денежные средства в сумме 2227832 руб. 50 коп. (л.д. 92 т. 2).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства и залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодержателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения от 9 ноября 2018 года) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения от 9 ноября 2018 года) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения от 9 ноября 2018 года) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше норм права, исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей (залогодателей), влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель (залогодатель), исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

При этом переход прав кредитора к поручителю (залогодателю) не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве – замены взыскателя.

С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, регулирующими правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для замены стороны взыскателя ПАО БАНК «ФК Открытие» в исполнительном производстве на залогодателя ООО «ДАСКО» на сумму исполненных им обязательств за счет передачи взыскателю залогового имущества.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере исполненных ООО «ДАСКО» обязательств.

Пунктом 4.2 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

На основании пункта 2 названной статьи в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве) денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что во исполнение приведенных требований Закона о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк «ФК Открытие» перечислило на счет ООО «ДАСКО» денежные средства в размере 3 510876 руб. 83 коп., что составляет 20 % от стоимости залогового имущества в размере 17554384 руб. 14 коп. (80 % стоимости предмета залога составляет 14043507 руб. 31 коп.).

На основании пункта 2.1 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве) 26 декабря 2018 года ООО «ДАСКО» вернуло на счет банка денежные средства в сумме 2 227832 руб. 50 коп. в счет погашения части требований залогового кредитора.

При таких обстоятельствах общая сумма погашенных требований банка за счет оставленного за собой предмета залога составила 16 271339 руб. 81 коп. (14043507 руб. 31 коп. + 2227832 руб. 50 коп.), и, как следствие, вынесенное судом определение подлежит отмене в части размера удовлетворенных ООО «ДАСКО» требований банка.

Оснований для уточнения суммы взысканной задолженности по кредитному договору в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 августа 2017 года в размере 29965431 руб. 18 коп. и 1368499 руб. 19 коп. не имеется, поскольку размер взысканной солидарно с ООО «МАКСИТЕКС ЛЕС», Мальцева С.Д., Ляпустина Д.В. задолженности уже превышает размер требований ПАО Банк «ФК Открытие», включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ДАСКО».

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2019 года отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ДАСКО» в лице конкурсного управляющего Егоркина Н.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ДАСКО» на сумму удовлетворенных требований в размере 16271 339 руб. 81 коп. в рамках исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2017 года по делу о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИТЕКС ЛЕС», Мальцева С.Д., Ляпустина Д.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору от 25 марта 2014 года № в размере 29 965 431 руб. 18 коп.

В остальной части определение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

С.Я. Артамонова