Решение по делу № 33-4879/2020 от 02.06.2020

Судья Лисицын А.Н.                 № 2-966/2016

Докладчик Вегелина Е.П.                 № 33-4879/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.

при секретаре СЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Ордынская МТС» на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление администрации Петровского сельсовета <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, удовлетворено.

Признано за муниципальным образованием Петровский сельсовет <адрес> право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

-автогараж, площадью 852,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-склад запчастей, площадью 556,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-контору стройотдела, площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

-склад запчастей, площадью 410,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-автогараж, площадью 1580,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-склад строительных материалов, площадью 302,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-столярную мастерскую, площадью 222,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

-пилораму Р-63-55, площадью 255,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

-диспетчерский пункт, площадью 166,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-стоянку комбайнов, площадью 3581,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

-магазин, площадью 214,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-телятник, площадью 5774 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а;

-коровник №, площадью 1899,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а;

-коровник, площадью 3542,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а;

-склад продуктов, площадью 144,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а;

-коровник, площадью 1813,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а;

-коровник №, площадью 1567,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а;

-здание, площадью 835,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с/с Петровский;

-здание, площадью 918,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с/с Петровский;

-здание, площадью 957,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с/с Петровский;

-зерносклад, площадью 914,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-весовую, площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

-зерносклад, площадью 1283,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-зерносклад, площадью 2170,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., выслушав объяснения представителя ЗАО «Ордынская МТС» ИСМ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Петровского сельсовета <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Петровского сельсовета <адрес> поступило представление от и.о. прокурора <адрес> ЗТА об устранении нарушений законодательства о муниципальном имуществе. Основанием для вынесения данного представления послужило то, что в результате проверки по исполнению администрацией Петровского сельсовета обязанностей по содержанию расположенного в границах поселения мостов было установлено, что на территории муниципального поселения находится недвижимое имущество, на которое не зарегистрированы чьи-либо права. В частности, было указано на следующее недвижимое имущество: автогараж, площадью 852,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; склад запчастей, площадью 556,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; контора стройотдела, площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; склад запчастей, площадью 410,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; автогараж, площадью 1580,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; склад строительных материалов, площадью 302,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; столярная мастерская, площадью 222,0 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; пилорама Р-63-55, площадью 255,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; диспетчерский пункт, площадью 166,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; стоянка комбайнов, площадью 3581,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; магазин, площадью 214,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; телятник, площадью 5774 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а; коровник №, площадью 1899,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а; коровник, площадью 3542,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а; склад продуктов, площадью 144,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а; коровник, площадью 1813,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а; коровник №, площадью 1567,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а; здание, площадью 835,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Петровский; здание, площадью 918,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Петровский; здание, площадью 957,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Петровский; зерносклад, площадью 914,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; весовая, площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; зерносклад, площадью 1283,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; зерносклад, площадью 2170,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Петровского сельсовета было издано постановление № «О постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества». ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принятии вышеуказанного бесхозяйного имущества.

Сообщениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрации было сообщено, что выше перечисленные объекты недвижимости приняты на учет как бесхозяйные. Одновременно с этим, администрацией были получены следующие ответы: из Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что в реестре федерального имущества, указанные выше объекты недвижимости не числятся; из департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что указанные выше объекты в реестре государственной собственности <адрес> не числятся; из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что указанные выше объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности <адрес> не числятся.

Вместе с этим, в Петровском вестнике № от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что спорное имущество принято на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, заинтересованным лицам было предложено обращаться в администрацию Петровского сельсовета <адрес>. В течение 1 года со дня постановки имущества на учет никто не заявил о своих правах на указанное имущество.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ЗАО «Ордынская МТС» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указывает, что спорные объекты недвижимости находились во владении и пользовании АОЗТ «Петровское», его универсального правопреемника СПК «Петровский», и затем последовательно ОАО «Петровское» и ОАО (ЗАО) «Новопетровское». На дату принятия обжалуемого судебного акта фактическим владельцем 18 объектов недвижимости являлось ЗАО «Новопетровское», следовательно, ввиду наличия владельца в отношении 18 объектов недвижимости имеется спор, который не может быть разрешен в порядке особого производства в суде общей юрисдикции, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Считает, что ЗАО «Ордынская МТС» является заинтересованным лицом по данному делу, так как в отношении ЗАО «Новопетровское» введена процедура банкротства – конкурсное производство. ЗАО «Ордынская МТС» является кредитором ЗАО «Новопетровское» с задолженностью в размере 1 178 606,42 руб., спорное недвижимое имущество необходимо для формирования конкурсной массы, за счет реализации которой будут погашаться требования кредиторов. Обжалуемым решением суда нарушены права и интересы ЗАО «Ордынская МТС», поскольку должник утратил имущество, за счет которого возможно погашение задолженности.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения решения), в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о признании бесхозяйными и о признании права собственности на вышеуказанное имущество, заявитель исходил из того, что свои права на данное имущество никто не заявил, в реестре федеральной собственности, реестре государственной собственности <адрес>, реестре муниципальной собственности <адрес> вышеназванные объекты недвижимости не значатся.

Между тем, из материалов дела усматривается, что представитель ЗАО «Новопетровское» подавал суду первой инстанции письменное ходатайство о привлечении общества к участию в дело в качестве заинтересованного лица, указывая, что имущество, являющееся предметом рассмотрения, всегда находилось и находится во владении ЗАО «Новопетровское», стоит на балансе данного общества. Все расходы, связанные с эксплуатацией зданий, несет ЗАО «Новопетровское».

Также указывал, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новопетровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства ЗАО «Новопетровское» было установлено наличие зданий, используемых последним для осуществления сельхоздеятельности. Конкурсным управляющим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация имущества ЗАО «Новопетровское» и в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве опубликовал результаты инвентаризации должника.

ЗАО «Новопетровское» уведомляло заявителя о том, что данное имущество включено в конкурсную массу общества и ведется сбор документов для государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Несмотря на указанные обстоятельства, заявитель предпринял действия направленные на признание права собственности в отношении имущества, принадлежащего ЗАО «Новопетровское».

К ходатайству о привлечении общества к участию в дело в качестве заинтересованного лица представитель ЗАО «Новопетровское» прилагал документы о постановке общества на налоговый учет, документы о реорганизации совхоза «Ордынский» вплоть до преобразования в ЗАО «Новопетровское», документы о банкротстве данного юридического лица, копии инвентаризационных описей от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровки бухгалтерского баланса, отчет по основным средствам, иные документы.

Однако судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано со ссылкой на то, что общество не доказало право собственности на спорные объекты недвижим░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 263, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 852,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

-░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 556,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 68,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1580,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 302,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 222,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░-63-55, ░░░░░░░░ 255,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 166,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3581,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5774 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░;

-░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1899,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3542,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1813,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░;

- ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1567,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░;

- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 914,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 53,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1283,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2170,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░