Решение по делу № 33-576/2018 от 11.12.2017

Судья: Солодова А.А. Дело № 33-576/2018

(33-38102/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Ситниковой М.И., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Звенигородского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к МП «УК г. Звенигород» о понуждении к исполнению требований предписания Государственной жилищной инспекции,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения К.Н.А. – представителя МП «УК г. Звенигород» по доверенности от 09.01.2018,

у с т а н о в и л а:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к МП «УК г. Звенигород».

В обоснование заявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что 01.09.2016 инспекцией на основании распоряжения от 29.08.2016 № 08ОГ/19-679-12-19-2016 была проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: <данные изъяты>, управление и эксплуатацию которым осуществляет МП «УК г. Звенигород». В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: на балконе квартиры № <данные изъяты> козырек в неудовлетворительном техническом состоянии, на стене видны протечки осадков в виде желтых пятен; двери на переходных балконах (с лифтовых холлов на лестничный марш) закрываются неплотно, в двери на техническом этаже отсутствует стекло); на стенах дома местами отслоение фасадной плитки; в подвальном помещении сыро; мусоропровод заварен.

По результатам проверки Инспекцией в отношении МП «УК г. Звенигород» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого организация привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ответчику выдано предписание от 02.09.2016, со сроком устранения недостатков до 21.11.2016. При проведении проверки указанного предписания установлено, что оно выполнено не в полном объеме. За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении МП «УК г. Звенигород» возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого МП «УК г. Звенигород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

В связи с тем, что ответчиком исполнено предписание не в полном объеме, ответчик на протяжении длительного времени не принимает меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, соблюдению условий предоставления коммунальных услуг по указанному адресу, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья, истец обратился в суд с иском к МП «УК г. Звенигород» о понуждении к исполнению требований предписания Государственной жилищной инспекции № 08ОГ/19-679-12-19-2016 от 02.09.2016 о проведении работ по ремонту козырька балкона в квартире № <данные изъяты> жилого многоквартирного дома 1 и проведении работ по ремонту мусоропровода в жилом многоквартирном доме 1 по адресу: <данные изъяты>

Ответчик МП «УК г. Звенигород» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца. Не отрицая факт неисполнения предписания от 02.09.2016, основывал свою позицию на следующем: застройщиком при строительстве дома были допущены нарушения строительных и технических норм и правил; муниципальным предприятием был подан иск в Арбитражный суд города Москвы к застройщику. 22.12.2016 Арбитражным судом г. Москвы было принято решение об удовлетворении требований муниципального предприятия и возложении обязанности по выполнению работ указанных в Акте Б/Н от 25.11.2015 на застройщика. В данном акте указанны работы по выполнению герметизации балкона квартиры № <данные изъяты>. На сегодняшний день возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 21.02.2017. С требованием о возложении обязанности по ремонту мусоропровода ответчик не согласился, указал, что мусоропровод в отличном состоянии, ему не требуется ремонт, он просто не эксплуатируется, по причине того, что данный конструктивный элемент МКД не включен в перечень общего имущества. Для включения данного элемента в состав общего имущества в управление Управляющей компании собственники дома должны созвать общее собрание собственников и вынести решение для включения мусоропровода в общее имущество дома. Также представитель ответчика пояснил, что на сегодняшний день мусор вывозится с помощью контейнеров, установленных вблизи спорного многоквартирного жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - администрация городского округа Звенигород в судебное заседание явилось, возражала против удовлетворения требований истца, согласилось с позицией ответчика.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что МП «УК г. Звенигород» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В связи с обращением гражданина, 29.08.2016 заместителем руководителя ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесено распоряжение № 08ОГ/19-679-12-19-2016 о проведении в отношении МП «УК г. Звенигород» внеплановой выездной проверки соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании данного распоряжения ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 01.09.2016 осуществлено инспекционное обследование указанного дома. Согласно акту проверки от 01.09.2016 в ходе инспекции выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: на балконе квартиры № <данные изъяты> козырек в неудовлетворительном техническом состоянии, на стене видны протечки осадков в виде желтых пятен; двери на переходных балконах (с лифтовых холлов на лестничный марш) закрываются не плотно, в двери на техническом этаже отсутствует стекло); на стенах дома местами отслоение фасадной плитки; в подвальном помещении сыро; мусоропровод заварен.

По результатам проверки в отношении МП «УК г. Звенигород» был составлен протокол от 02.09.2016 об административном правонарушении, по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, и выдано предписание № 08ОГ/19-679-12-19-2016 от 02.09.2016, со сроком исполнения до 21.11.2016.

При проведении проверки исполнения возложенного предписания ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выявлено, что оно выполнено МП «УК г. Звенигород» не в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 02.12.2016.

В связи с неисполнением предписания ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении МП «УК г. Звенигород» был составлен протокол от 02.12.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка № 58 Звенигородского судебного района для рассмотрения и принятия решения о привлечении МП «УК г. Звенигород» к ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района от 14.02.2017, вступившим в законную силу 03.03.2017, МП «УК г. Звенигород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 02.09.2016 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Однако ответчик предписание от 02.09.2016 в полном объеме так и не исполнил.

Согласно п. 4 ч. 6 ст.20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с п.п. 2, 14.12 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27, государственный жилищный надзор осуществляется Госжилинспекцией Московской области. Госжилинспекция Московской области в целях реализации своих полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания.

На основании положений ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» указано, что одним из требований к управляющей организации является безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «а» п.1 указанного Постановления в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности по проведению работ по ремонту козырька балкона в квартире № <данные изъяты> жилого многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 года, которым обязанность по проведению указанных работ возложена на ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ». Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку наличие протечек на балконе связано с отсутствием герметизации, о чем указано в Акте, согласно которого решением Арбитражного суда на застройщика возложена обязанность устранения строительных недостатков. Таким образом, постановленное Арбитражным судом решение направлено на устранение недостатков, указанных Госжилинспекцией в предписании относительно балкона в квартире <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь, указанными выше нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по ремонту мусоропровода или включению его в перечень общего имущества и его расконсервации не имеется, так как отсутствуют доказательства того, что мусоропровод приведен в нерабочее состояние ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а также в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу включения мусоропровода в состав общего имущества в многоквартирном доме и его расконсервации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и пояснений представителя МП «УК г. Звенигород» в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, по договору управления спорным многоквартирным домом №8 от 03.09.2015 года мусоропровод в составе общего имущества многоквартирного дома не передавался, платежи за его обслуживание жильцам многоквартирного дома не начислялись.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи