Решение по делу № 33-6884/2015 от 23.06.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Полякова Т.П.          № 33-6884/2015

             А-15

01 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Парамзиной И.М.

судей Тарараевой Т.С., Русанова Р.А.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой Н.Ю. к ОАО «РЖД», ОАО «ЖАСО» о компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Красноярска – Московчук А.Б.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Путинцевой Н.Ю. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размер <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Путинцевой Н.Ю. - отказать».

Заслушав доклад судьи Тарараевой Т.С. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Путинцева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> года на 4349 км станции Иланка пикет 1 поездом № № ее мать Швецова Г.К. <дата> года рождения получила травму, в результате которой скончалась. В связи со смертью матери истице были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ответчика ОАО «РЖД» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность - <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «ЖАСО».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Красноярска – Московчук А.Б. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда путем увеличения денежной компенсации до <данные изъяты> рублей, полагая, что судом не были учтены моральные и нравственные страдания, причиненные истице смертью матери.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Назаркина В.П., поддержавшего довода апелляционного представления, представителя истица Путинцевой Н.Ю. – Павлюченко (Хадорину) О.М. ( по доверенности от 18.02.2015г и свидетельства о заключении брака от 27.01.2015г),поддержавшую доводы апелляционного представления,., представителя ОАО РЖД Скрибиной А.В. ( по доверенности от 05.03.2015 года), Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> года на 4349км.станции Иланка Красноярской железной дороги произошло смертельное травмирование матери истица Шевцовой Г.К.

Согласно акта медицинского исследования трупа № № смерть Швецовой Г.К. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, образованной в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) прижизненно, каковым могло быть железнодорожное транспортное средство и выступающие части движущегося железнодорожного транспорта, что подтверждается массивностью повреждений тела. Данные травмы состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови Швецовой Г.К. обнаружен этиловый спирт 3.7 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Постановлением Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от <дата> года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Кабанова А.Л. и помощника машиниста Влавацкого М.В. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу дочери погибшей - Путинцевой Н.Ю. суд установил наличие в действиях Швецовой Г.К. грубой неосторожности, поскольку она переходила пути в неустановленном месте, не остановилась при звуковых сигналах локомотива.

Судебная коллегия считает взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствующим характеру причиненных истице нравственных страданий в связи с гибелью ее близкого родственника – матери, с которой она поддерживала родственные отношения, также принципам разумности и справедливости, и усматривает оснований для его увеличения до <данные изъяты> рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2015 года изменить.

Взыскать в пользу Путинцевой Н.Ю. с ОАО « РЖД» <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: